Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4587/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 13 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Белова А.В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 7 августа 2019 года, которым Белову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Козловой О.Н., администрации муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области о признании отсутствующим права собственности Козловой О.Н. на земельный участок ****, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельного участка, признании недействительной записи "Братчикова О.Н." в похозяйственной книге N 27 администрации МО Толпуховское Собинского района за 1997 - 2001 годы, признании недействительной выписки N 1037 от 8 ноября 2018 года из похозяйственной книги на имя Козловой О.Н.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителя Белова А.В. по доверенности Захаровой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Козловой О.Н., ее представителя Козлова С.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квартира ****, расположенная в двухквартирном жилом доме **** принадлежала на праве собственности Е., умершей ****, на основании договора приватизации ****.
Белов А.В. является собственником вышеназванной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги Е., выданного нотариусом Собинского нотариального округа ****.
Право собственности на земельный участок ****, зарегистрировано за Козловой О.Н. ****
Белов А.В. обратился в суд с иском к Козловой О.Н., уточнив который, просил признать отсутствующим право собственности на земельный участок ****; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка; исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек земельного участка; признать недействительной запись "Братчикова О.Н." в похозяйственной книге N 27 администрации МО Толпуховское Собинского района за 1997 - 2001 годы; признать недействительной выписку N1037 от 08 ноября 2018 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации Толпуховского сельского совета **** Л. (матери его супруги Е. и Козловой О.Н.) в пользование был предоставлен указанный выше земельный участок. После смерти супруги Е. ему стало известно, что Козлова О.Н. осуществила межевание и зарегистрировала право собственности на земельный участок с ****. При этом, границы земельного участка были установлены таким образом, что площадь участка уменьшилась ****, из площади земельного участка исключена часть, занятая объектом недвижимости - жилым домом ****. Установленная конфигурация земельного участка не позволяет осуществить доступ в принадлежащую ему квартиру со стороны улицы.
Определением суда от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Толпуховское Собинского района Владимирской области.
Белов А.В. в суд не явился, его представитель Захарова М.А. иск поддержала, дополнительно пояснила, что поскольку отсутствует документ о предоставлении земельного участка Козловой О.Н., право пользования у нее не возникало, при этом выписка из похозяйственной книги, не содержащая указание на основание предоставления земельного участка, не может являться подтверждением прав на земельный участок, который никогда ответчику не предоставлялся, в связи с чем, к ответчику не применима норма об упрощенной регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам до введения в действие Земельного кодекса РФ. Доказательством привязки дома к спорному земельному участку является наличие одного адреса указанных объектов. Поскольку дом являлся блокированным жилым домом, право на земельный участок не может существовать отдельно от прав на дом. Границы спорного земельного участка фактически включают часть дома, расположенную на нем. Полагает, что права Белова А.В. нарушены, поскольку возникли сложности в пользовании дома, перегорожен доступ в квартиру с улицы, а также истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком. Кадастровым инженером при проведении межевания нарушены нормы действующего законодательства: в межевом плане не отражены имеющиеся на земельном участке строения, без обоснования изменена конфигурация земельного участка.
В судебном заседании Козлова О.Н. и ее представитель Козлов С.А. иск не признали, пояснили, что за переоформлением участка после смерти матери ответчик обратилась в 1996 - 1997 годах, на тот момент она достигла возраста 18 лет. Выдавался ли при этом какой-либо документ, она не помнит. В похозяйственную книгу ее внесли, как старшую и главу хозяйства, на тот момент она занималась земельным участком, перестала его обрабатывать в 2010 году. Ответчик право собственности на земельный участок зарегистрировала на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Толпуховского сельского поселения. Козлова О.Н. и ее представитель полагали, что межевание земельного участка проведено квалифицированным специалистом с соблюдением прав собственника квартиры **** с отступом от стен дома на 1 метр. Для обеспечения выхода собственника квартиры **** к месту общего пользования возможно установить сервитут.
В судебное заседание представитель администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО Собинский район Владимирской области в суд не явились, представитель ответчика администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Белов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено неправильное истолкование закона. Указывает на то, что поскольку какое-либо решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Козловой О.Н. не принималось, право постоянного бессрочного пользования у нее на земельный участок не возникло. Также считает, что вывод суда о том, что несоблюдение органом местного самоуправления порядка ведения похозяйственных книг и выдачи выписок из них не может служить основанием для признания права Козловой О.Н. отсутствующим, основан на неверном толковании норм права. Кроме того, Беловым А.В. в жалобе указано на то, что фактическим обстоятельствам дела противоречит вывод суда о том, что его права при регистрации права собственности Козловой О.Н. и последующим межеванием земельного участка не нарушены. Белов А.В. считает, что местоположение земельного участка на момент его образования можно было определить на основании свидетельства, выданного **** Л.. Однако при межевании земельного участка из его границ исключена часть жилого дома с квартирой **** и перекрыт доступ в его квартиру, который теперь должен обеспечиваться путем установления сервитута. В обоснование доводов жалобы Беловым А.В. кроме того указано на то, что в результате межевания, которым границы вопреки исходным документам и фактическому использованию определены по указанию ответчика, разорвана юридическая и фактическая связь земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.
В заседание суда апелляционной инстанции Белов А.В., представитель администрации МО Толпуховское Собинского района Владимирской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО Собинский район Владимирской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки лица, участвующие в деле не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Толпуховского сельского Совета Собинского района Владимирской области **** Л., приходящейся Е. (супруга Белова А.В.) и Козловой О.Н. матерью, был предоставлен в пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, **** (л.д. 40, 67 т. 1).
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией муниципального образования Толпуховское Собинского района Владимирской области N 1037 от 8 ноября 2018 года, следует, что Братчиковой О.Н. (после заключения брака - Козловой) принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, **** (л.д. 37 т. 1).
Согласно выписке из ЕГРН от 6 ноября 2018 года право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок **** зарегистрировано в ЕГРН за Братчиковой О.Н., что подтверждается представленной суду выпиской (л.д. 76 - 77). Из выписки из ЕГРН следует, что в ГКН сведения о спорном земельном участке внесены ****
**** на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги осуществлена государственная регистрация права собственности Козловой О.Н. на земельный участок с **** (л.д. 12 - 14, 36 - 39 т. 1).
В феврале 2019 года в результате проведенного по заданию Козловой О.Н. межевания были установлены границы земельного участка, которые были поставлены на кадастровый учет (л.д. 79 - 84 т. 1).
Отказывая Белову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Козловой О.Н. на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Козловой О.Н., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, сведениями ЕГРН, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о возникновении права на спорный участок у других лиц, что Беловым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него каких-либо прав на спорный земельный участок.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не проверен, а со стороны ответчика Козловой О.Н. не подтвержден соответствующими доказательствами факт предоставления ей земельного участка ****.
Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления Козловой (Братчиковой до замужества) О.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка.
По правилам п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как установлено ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Из материалов дела усматривается, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная Братчиковой О.Н. (после заключения брака - Козловой) администрацией МО Толпуховское Собинского района Владимирской области N 1037 от 8 ноября 2018 года, 02.09.2009 г. N 3529, подтверждающая принадлежность спорного земельного участка Козловой О.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования, выдана на основании записи в похозяйственной книге, при отсутствии сведений и документов, подтверждающих законную передачу земельного участка Братчиковой О.Н. (после заключения брака - Козловой).
При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что спорный земельный участок принадлежал Л., приходящейся Е. (супруга Белова А.В.) и Козловой О.Н. матерью, на праве бессрочного пользования, а не праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, вывод суда первой инстанции о действительности выписки N1037 от 08 ноября 2018 года из похозяйственной книги и записи "Братчикова О.Н." в похозяйственной книге N 27 администрации МО Толпуховское Собинского района за 1997 - 2001 годы, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Оформление права собственности на земельный участок посредством предъявления в регистрирующий орган выписки из похозяйственной книги в отсутствие сведений, подтверждающих факт предоставления спорного земельного участка Козловой О.Н., не представляется возможным.
Установив, что сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности Козловой О.Н. на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчику не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем законных оснований возникновения у ответчика права на данный земельный участок не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, а также требования о признании отсутствующим права собственности Козловой О.Н. на спорный земельный участок нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия полагает, что, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленного в ст. 35 Земельного кодекса РФ, обращение Белова А.В. с настоящим иском было вызвано необходимостью восстановления права владения земельным участком, находившимся в пользовании его правопредшественника - его супруги Е., поскольку согласно абз.3 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Разрешая требования Белова А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ****, и исключении из ГКН координат поворотных точек границ спорного земельного участка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо нарушения закона, допущенные при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Козловой О.Н., и постановке его на кадастровый учет.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ с последующими изменениями "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Выделяя часть земельного участка находящуюся под жилым домом, квартира **** в котором перешла в собственность Белова А.В. с момента открытия наследства ****, кадастровый инженер не согласовал границу по поворотным точкам н6-н5-н4-н3 с фактическим землепользователем Беловым А.В.
Кроме того, в заключении кадастрового инженера содержатся сведения не соответствующие действительности.
Так, то обстоятельство, что жилой дом **** расположен на смежном земельном участке **** и землях, государственная собственность на которые не разграничена, не подтверждено какими- либо доказательствами; утверждение о том, что на уточняемом земельном участке отсутствуют капитальные строения, опровергается сведениями из публичной кадастровой карты и аэрофотосъемки, из которых следует, что установленная граница пересекает капитальное строение: хозяйственную постройку (л.д.184, т.1).
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Однако, при рассмотрении настоящего дела суд не принял во внимание, что при проведении оспариваемого межевания границы земельного участка определены произвольно, тогда как из представленного свидетельства на право пользования земельным участком ****, выданного на имя Л. ****, следует, что участок имеет прямоугольную форму без каких-либо выступов (л.д.40.т.1), фактическая граница земельного участка соответствует по конфигурации отраженной в правоустанавливающем документе.
Из показаний свидетеля О., проживающей в квартире **** дома **** следует, что земельный участок предоставлялся Л. вместе с квартирой для ведения личного подсобного хозяйства. Суд данное доказательство оставил без надлежащей оценки.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное при неправильной оценке представленных доказательств, подлежит отмене с вынесением нового решения с удовлетворением исковых требований Белова А.В.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 7 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать отсутствующим право собственности Козловой О.Н. на земельный участок ****.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка ****, оформленные межевым планом от 1 февраля 2019 года.
Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка ****.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
