Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-4587/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-4587/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Шкарупиной С.А.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Труновой А.И. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 марта 2018 года, которым исковые требования Труновой Анны Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде о перерасчете и выплате пенсии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя истца Труновой А.И. - Вось И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трунова А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Калининграде (межрайонное) (далее - УПФР в г.Калининграде) о перерасчете и выплате пенсии за период с 28.08.2014 года по настоящее время.
В обоснование иска указал, что до 2008 года проживала в Республике Узбекистан, где получала пенсию. В декабре 2008 года переехала на постоянное жительство в Российскую Федерацию, а в 2014 году приехала в Калининградскую область. С июля 2014 года истец проживала в доме ночного пребывания ГБУСО КО "Т.", где была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2014 года истец обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, однако, пенсия в размере 5668,26 руб. ей была назначена только с 28.01.2015 года. Полагала, что пенсия должна быть назначена с момента приезда на территорию Калининградской области, а именно с 28.08.2014 года.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Трунова А.Н. в лице представителя - Вось И. просит удовлетворить исковые требования, пересмотрев нарушения, допущенные при назначении пенсии, не соглашаясь с размером пенсии 12000 руб., включая надбавку, выплачиваемую по достижении 80-ти лет.
В судебном заседании представитель истца Труновой А.И. - Вось И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец Трунова А.И. и представитель ответчика УПФР в г.Калининграде, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников СНГ производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Согласно статьями 1 и 7 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения - исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
На основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Трунова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживала в Республике Узбекистан, до 30.11.2008 года получала пенсию по старости в размере 90744,76 тенге. 30.11.2008 года Трунова А.И. снята с пенсионного учета вследствие переезда на новое место жительство и выплата пенсии ей прекращена.
28.08.2014 года Труновой А.И. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Доказательств получения истцом гражданства Российской Федерации ранее указанной даты суду не представлено.
28.01.2015 года истец обратилась в отдел УПФР в г.Калининграде в Центральном районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению о назначении страховой пенсии по старости Труновой А.И. было приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 10.09.2014 года по 10.03.2015 года.
Решением УПФР в г.Калининграде от 09.02.2015 года Труновой А.Н. была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона N400-ФЗ с 28.01.2015 года.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца пенсионным органом не нарушены, поскольку пенсия Труновой А.И. была назначена с даты обращения, то есть с 28.01.2015 года, что полностью соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона N400-ФЗ.
Доказательств того, что истец обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ранее 28.01.2015 года, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N400-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на страховую пенсию независимо от места жительства, а иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации при условии постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство (статья 2).
Из содержания приведенных положений международного Соглашения и норм вышеуказанных Федеральных законов следует, что пенсионер признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство. С этого времени у него возникает право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации.
Поскольку вида на жительство Трунова А.Н. не имела, с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган обратилась только 28.01.2015 года, суд правильно не усмотрел оснований для назначения Труновой А.И. пенсии ранее дня обращения в пенсионный орган.
Апелляционная жалоба истца каких-либо доводов относительно даты назначения страховой пенсии по старости не содержит.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с размером пенсии, назначенной без учета стажа истца.
Между тем, требований о включении в страховой стаж каких-либо периодов работы истца, которые не были учтены пенсионным органом, исковое заявление Труновой А.И. не содержало. Суд же в силу статьи 196 ГПК РФ рассматривает дело только в пределах заявленных исковых требований.
Кроме того, как видно из сообщений пенсионного органа и материалов пенсионного дела, при назначении пенсии истцу пенсионный орган учел все периоды ее стажа по материалам пенсионного дела и трудовой книжки. Страховой стаж истца составил 37 лет 08 месяцев 28 дней. При этом по заявлению Труновой А.И. от 29.01.2015 года, пенсия была назначена без учета заработной платы истца, поскольку справки о зарплате ею представлены не были, а запросы пенсионного органа о представлении таких справок компетентными учреждениями Республики Узбекистан были оставлены без ответа.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 6 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
