Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-4586/2022

Санкт-Петербург 9 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2154/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании 1/2 доли в праве на квартиру выморочным имуществом, признании права собственности за муниципальным образованием.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признании права собственности за муниципальным образованием.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля квартиры ранее принадлежала ФИО9, скончавшемуся 08.01.1994, после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратился его брат ФИО1, умерший в июле 1997 года, не оформив своих наследственных прав. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу N 2-438/2021 от 10.06.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, ФИО3 отказано в признании права собственности на 1/2 долю в спорной квартире в связи с установлением наследника ФИО4 Между тем, истец полагал, что спорное имущество является выморочным.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.06.2021 по гражданскому делу N 2-438/2021 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку отсутствуют доказательства родства умершего ФИО9 и умершего ФИО1, кроме того в деле не представлен отзыв нотариуса ФИО12 Для установления круга наследников необходимо направить запросы в органы ЗАГС в отношении умершего ФИО9 и ФИО1

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.06.2021 по гражданскому делу N 2-438/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.11.2021, ФИО3 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению имуществом МО <адрес> муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> отказано.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.06.2021 по гражданскому делу N 2-438/2021 установлено, что спорная квартира была приватизирована ФИО9 и ФИО8 в 1993 году. ФИО8 подарила свою долю (1/2) ФИО3

ФИО9 умер 08.01.1994, ФИО8 умерла 22.07.1994. По данным БТИ спорная квартира учтена за гражданами: ? - за истцом, ? - за ФИО9 В ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности на ? долю указанной квартиры за ФИО3

Согласно данным наследственного дела после смерти ФИО9 05.05.1994 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя ФИО1, 1924 года рождения.

ФИО1 умер 18.07.1997. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО2, 1927 года рождения, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, не относящегося к данному делу. ФИО2 умерла 12.06.2019, ею было составлено завещание, согласно наследственного дела наследники ФИО2 своевременно обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по завещанию.

20.07.2020 ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о признании за ней права собственности на спорную долю, в обоснование заявления указала, что спорная доля является выморочным имуществом, и просила признать право собственности на указанную долю за собой.

В ответном письме от 24.08.2020 N 2476 администрация пояснила истцу, что поскольку спорная доля является выморочным имуществом, то в силу положений гражданского законодательства такое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования <адрес>, и администрация намерена обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

22.12.2020 муниципальное образование <адрес> обратилось к нотариусу Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО12 с заявлением N 480 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

18.01.2021 в адрес муниципального образования город Коммунар от нотариуса Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО12 поступил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную долю в связи с тем, что в наследственном деле умершего ФИО9 имеется заявление от наследника второй очереди - брата ФИО1

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абз. 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае исходя из заявленных исковых требований ФИО3, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу что истец по существу обратился в суд в защиту интересов муниципального образования города Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области, поскольку удовлетворение заявленных ФИО10 требований привело бы к возникновению прав в отношении спорного имущества у муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области, а не у истца.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что решение суда в случае удовлетворения иска не повлечет юридически значимых последствий для истца, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему дело подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-2154/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признании права собственности на данное имущество за муниципальным образованием город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области прекратить.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка