Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4586/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытова М.В.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Мосиной Светланы Владимировны на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года, которым постановлено: "Заявление Немкиной Елены Вячеславовны о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Допустить замену взыскателя ПАО "Восточный экспресс банк" на взыскателя Немкину Елену Вячеславовну в исполнительном производстве <.......> от 12 мая 2021 года, возбужденном судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени на основании исполнительного листа серии <.......>, выданного Калининским районным судом г.Тюмени 30 ноября 2020 года в отношении должника Мосиной Светланы Владимировны.", суд

установил:

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14.10.2020 исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены. С Мосиной Светланы Владимировны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от 11 мая 2018 года в размере 469 277,84 рублей, в том числе: 377 415,83 рублей - задолженность по основному долгу, 88 076,05 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 536,15 рублей - неустойку за нарушение сроков погашения основного долга, 2 249,81 рублей - неустойку за просроченные к уплате проценты; взыскать расходы понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 19 893,00 рубля, всего 489 170,84 рубля (четыреста восемьдесят девять тысяч сто семьдесят рублей 84 коп.).

Взысканы с Мосиной Светланы Владимировны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 377 415,83 рублей и с учетом ее погашения, с 05 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Для удовлетворения денежного требования обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, площадью 43,2 кв.м, расположенную по <.......> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 966 900,00 рублей.

Договор кредитования <.......> от 11 мая 2018 года, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Мосиной Светланой Владимировной, подлежит расторжению.

Заявитель Немкина Е.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-5471/2020. Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного документа ФС <.......> выданного Калининским районным судом г. Тюмени 30 ноября 2020 года по делу о взыскании денежных средств, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" Немкина Е.В. просит произвести замену взыскателя ПАО КБ "Восточный" на его правопреемника Немкину Е.В.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 22.06.2021 заявление Немкиной Е.В. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением ответчик Мосина С.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение суда с передачей дела на новое рассмотрение, признать договор переуступки прав (требований) N б/н от 22.04.2021 года в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Ответчика ничтожным.

В доводах жалобы указывает, что правопреемство Немкиной Е.В. считает недопустимым в виду ничтожности договора переуступки прав (требований) от 22.04.2021 года Nб/н. Указывает, что ПАО КБ "Восточный" не получал согласия Мосиной С.В. на обработку персональных данных, в связи с чем, договор уступки прав требования, в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Мосиной С.В. является ничтожным и с момента заключения не порождает правовых последствий, равно как и право Немкиной Е.В. на взыскание задолженности по кредитном договору, заключенному между Мосиной Е.В. и ПАО КБ "Восточный". Указывает, что согласие на обработку персональных данных Немкиной Е.В. также не давала.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Немкина Е.В. не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, при этом обязательствами о неразглашении сведений в отношении Мосиной С.В. составляющие банковскую тайну не связана, ответственности за разглашение не несет. Указанные обстоятельства нарушают права Мосиной С.В. на тайну операций по кредитному договору, которые предоставлены ей законом.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из материалов дела решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14.10.2020 с Мосиной С.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования <.......> от 11.05.2018 в размере 469 277,84 рублей, расходы понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 19 893,00 рубля, всего 489 170,84 рубля. взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 377 415,83 рублей и с учетом ее погашения, с 05.08.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. Для удовлетворения денежного требования обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, площадью 43,2 кв.м, расположенную по <.......> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 966 900,00 рублей (л.д.111-112, 113-117).

Решение суда вступило в законную силу 24.11.2020. Исполнительный лист серии ФС <.......> выдан 30.11.2020, направлен в адрес банка (л.д. 119-120, л.д.121).

По информации с сайта УФССП по Тюменской области следует, что в отношении Мосиной С.В. 12.05.2021 возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, которое не окончено, находится на исполнении (л.д.194).

21.04.2021 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ковалевым Р.С. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права (требования) к Мосиной С.В. возникшие из кредитного договора <.......> от 11.05.2018 (л.д.138-140).

Мосиной С.В. направлено уведомление от 12.05.2021 об уступке прав требований по кредитному договору Ковалеву Р.С. (л.д. 162).

22.04.2021 между Ковалевым Р.С. и Немкиной Е.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права (требования) к Мосиной С.В. возникшие из договора уступки прав требований (цессии) от 21.04.2021 года, кредитного договора <.......> от 11.05.2018 (л.д. 134-136).

Мосиной С.В. направлено уведомление от 24.04.2021 об уступке прав требований по кредитному договору Немкиной Е.В. (л.д.164-165).

Удовлетворяя требования о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному и обоснованному выводу с которым суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено право Банка осуществить уступку прав (требования) по настоящему договору третьим лицам, (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д.150).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в статье 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, гражданское судопроизводство включает в себя такие стадии как, возбуждение производства по делу; подготовке дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; обжалование и проверка судебных актов, не вступивших в законную силу; обжалование и проверка судебных актов, вступивших в законную силу; исполнение судебных актов.

С учетом вышеизложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнения решения.

Довод жалобы о том, что договор уступки от 22.04.2021 является ничтожным ввиду того, что банк не получал от ответчика согласия на обработку данных отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Немкина Е.В. не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, при этом обязательствами о неразглашении сведений в отношении Мосиной С.В. составляющие банковскую тайну не связана, ответственности за разглашение не несет. Указанные обстоятельства нарушают права Мосиной

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивании, уничтожение персональных данных.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, обработка персональных данных допускается в случае, если он необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Довод жалобы о том, что законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора Мосина С.В. согласилась с тем, что банк может передать свои права требования третьим лицам, в том числе организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре (л.д. 150).

По смыслу положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции договоры уступки права требования должником в установленном порядке не оспорены, ничтожными не являются.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мосиной Светланы Владимировны оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2021.

Судья Тюменского областного суда М.В. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка