Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-4586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-4586/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Шинкиной М.В.,
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Тихаевой Ольге Анатольевне, АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по апелляционной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к Тихаевой О.А., АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что 05.05.2015 между банком и Т.А.С. заключено соглашение N 1507111/0070 о предоставлении кредита в размере 220 000 руб. под 23% годовых с окончательным сроком его возврата не позднее 05.05.2022 г. Т.А.С. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора коллективного страхования между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ - Страхование". 11.09.2016 заемщик умер, его наследником является супруга Тихаева О.А. Задолженность по кредиту на по состоянию на 21.08.2019 составляет 267 046,96 руб., из которых 178 095,20 руб. - основной долг, 88 951,76 руб. - проценты за кредит. 12.05.2017 Банк обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату в связи со смертью Т.А.С., однако, до настоящего времени страховая сумма не выплачена.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с АО СК "РСХБ - Страхование" задолженность по Соглашению N 1507111/0070 от 05.05.2015 в размере 267046,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 5870,47 руб.
Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана страховая выплата на возмещение задолженности по Соглашению N 1507111/0070 от 05.05.2015 в размере 242000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 319,82 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Апеллянт настаивает на том, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения договора коллективного страхования в части определения размера страхового возмещения.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между диагностированным у Т.А.С. заболеваниями и его смертью в результате печеночной недостаточности и цирроза печени.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ТихаевойО.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Липчанскую А.С., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 934, 944 ГК РФ и исходил из установления факта наличия задолженности у заемщиками по условиям кредитного договора. Приняв во внимание, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Т.А.С. умер, учитывая, что заемщик подписал заявление о присоединении к Программе страхования N 1, а смерть застрахованного лица в период действия договора страхования является страховым случаем, размер страховой выплаты равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 % и подлежит выплате страховой компанией Банку, пришел к выводу о законности требований истца о взыскании суммы долга по договору кредитования, определив сумму подлежащую взысканию в размере 242000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В силу ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2014 между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ - Страхование" заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014, в соответствии с которым застрахованными лицами являются заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) является Банк. В договоре отражено, что страховщиком является ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страхователем - Банк, застрахованными лицами - Заемщики/Созаемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита.
05.05.2015 между ОАО "Россельхозбанк" и Т.А.С. заключено Соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении заёмных средств в размере 220000 руб. под 23% годовых с окончательным сроком возврата кредита 05.05.2022 г.
Банком обязанности по представлению кредита исполнены надлежащим образом, заемщику были перечислены денежные средства в размере 220 000 руб.Судом установлено, что заемщик, подав соответствующее заявление, присоединился к программе коллективного страхования.
Из материалов дела следует, что 11.09.2016 заемщик умер, в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненными.
12.05.2017 представители Банка обратились в страховую компанию с заявлением на страховую выплату в связи со смертью Т.А.С., однако, до настоящего времени страховая сумма Банку не выплачена.
Согласно выписке из истории болезни N 243-09/0-91 Т.А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, данный пациент состоял на учете в МБУЗ Ремонтненского района "ЦРБ" с 1998 года с диагнозом "Диссеминированный туберкулез легких, фаза инфильтрации и распада II А МБТ (-), лекарственно-устойчивая форма, осложненная дыхательной недостаточностью 2 степени, хроническим токсическим гепатитом (л.д. 162)
На основании медицинского свидетельства о смерти, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2016, смерть Т.А.С. произошла от заболевания, причиной смерти явилось: острая печеночная недостаточность и неуточненный цирроз печени.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании образовавшейся задолженности.
По мнению судебной коллегии, выводы суда соответствуют представленным по делу сторонами доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела, основаны на законе.
Несогласие апеллянта с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между диагностированным у Т.А.С. заболеваниями и его смертью в результате печеночной недостаточности и цирроза печени не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Так из заявления Т.А.С. на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней следует, что в нем содержатся предложенные подписать заемщику ответы об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в частности о том, что на момент написания заявления он: не является инвалидом I, II или III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ-инфекций и не болен СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, циррозом печени, почечной недостаточностью, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек; на протяжении последнего года он выполняет свою работу без каких-либо ограничений.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что страховщик воспользовался своим правом, предоставленным п. 2 ст. 945 ГК РФ, на оценку фактического состояния здоровья страхователя либо оспорил договор в связи с наличием недостоверной информации, указанной застрахованным лицом.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.
Как разъяснено в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.
Согласно положениям статьи 10 ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений суд учитывает, что страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого осведомлен в определении факторов риска.
Таким образом, установив, что подписав заявление о присоединении к Программе страхования N 1, данный Заемщик подтвердил отсутствие обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, указанных в этом заявлении, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что смерть заемщика состоит в причинно-следственной связи с указанными в выписке из истории болезни заболеваниями при наличии у заемщика иных хронических заболеваний, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности со страховой компании.
Доводы жалобы о том, что судом неверно определена страховая сумма, судебной коллегией отклоняются, поскольку страховая сумма была определена в соответствии с п.п.3.4.1 Договора коллективного страхования и Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N 1 в размере суммы кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 %, при присоединении Заемщика к Программе страхования в день выдачи ему кредита по кредитному договору, в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично в сумме 242 000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
