Определение Саратовского областного суда от 15 июля 2020 года №33-4586/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-4586/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя истца о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Варакиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Варакиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование требований истец указал, что 03 апреля 2017 года между АО "Россельхозбанк" и Варякиной Ю.С. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 03 апреля 2022 года под 17,5 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером N от 03 апреля 2017 года.
Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем, по состоянию на 23 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 146 795 рублей 18 копеек.
19 июня 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Варякиной Ю.С. заключено кредитное соглашение N, о условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок до 19 июня 2023 года под 13,5 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером N от 19 июня 2018 года.
Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем, по состоянию на 23 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 320 798 рублей 90 копеек.
Одновременно представитель истца просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Варакиной Ю.С., в пределах суммы исковых требований.
Определением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.
Не согласилась с определением судьи АО "Россельхозбанк" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда, предоставление доказательств обоснованности заявленных мер по обеспечению иска законом не предусмотрено.
Рассмотрев материал согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Такими мерами по обеспечению иска в силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, в том числе может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Таким образом, институт обеспечительных мер в гражданском процессе предусмотрен для того, чтобы гарантировать последующее исполнение решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения спора, при этом обеспечительные меры должны отвечать требованиям соразмерности и быть пропорциональными заявленным истцом требованиям.
Из материала по частной жалобе следует, что АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Варакиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от 03 апреля 2017 года в размере 146 795 рублей 18 копеек, по кредитному соглашению N от 19 июня 2018 года в размере 320 798 рублей 90 копеек.
Предполагая, что в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований, его исполнение будет затруднительным, истец просил в качестве обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска.
Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истец АО "Россельхозбанк" не представил доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер.
Учитывая обстоятельства дела и характер предъявленного требования, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, судья апелляционной инстанции считает, что без принятия обеспечительных мер существует реальная угроза невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное без учета конкретных обстоятельств дела, с нарушением требований ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, поскольку имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым разрешить вопрос по существу и принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Варакиной Ю.С., в пределах заявленных исковых требований в размере 467 594 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Принять меры по обеспечению иска акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Варакиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Варакиной Ю.С., 04 января 1978 года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 467 594 рублей 08 копеек.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка