Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4586/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4586/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО - Лебедева Д. А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Морозовой Е. Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, и ФИО удовлетворены.
Прекращено право пользования Морозовой Е. Ю., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
Морозова Е. Ю., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Установлено, что решение является основанием для снятия Морозовой Е. Ю., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
с 30 марта 2005 года Морозова Е.Ю. проживает в служебном жилом помещении - квартире <адрес>, предоставленном ей и членам ее семьи: сыну ФИО и дочери Морозовой Е.Д. (умерла <ДАТА>) в связи с трудовыми отношениями войсковой частью 55206.
29 апреля 2008 года между Морозовой Е.Ю. (наниматель) и войсковой частью N 55206 (наймодатель) заключен типовой договор найма служебного жилого помещения N 122, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи: сыну ФИО и дочери Морозовой Е.Д. однокомнатную квартиру <адрес> за плату на время трудовых отношений с войсковой частью 55206 без права передачи вторым лицам, приватизации и обмена на другое жилое помещение; в силу пункта 18 договор прекращается, в том числе в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы в войсковой части N 55206.
Во исполнение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 и в соответствии с передаточным актом от 31 мая 2011 года федеральное государственное учреждение "Вологодская квартирно-эксплуатационная часть района" передало дом <адрес> на технический и балансовый учет федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).
В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03 июля 2017 года N 1850 неприватизированные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Морозова Е.Ю. работала в войсковой части N 55206 в разных должностях с 13 июля 1994 года по 17 апреля 2000 года, с 27 сентября 2000 года по 24 июня 2001 года, с 10 октября 2001 года по 07 августа 2009 года. Уволена по собственному желанию.
В квартире <адрес> зарегистрированы: с 30 марта 2005 года Морозова Е.Ю. и ее сын ФИО, <ДАТА> года рождения; несовершеннолетние дочери: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО - с 31 октября 2012 года, 26 ноября 2013 года, 24 сентября 2015 года и 18 апреля 2018 года соответственно.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства и неисполнение требования об освобождении жилого помещения Министерство обороны Российской Федерации 19 марта 2019 года обратилось в суд с иском к Морозовой Е.Ю., ФИО и Морозовой Е.Д., в котором просило устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> и прекратить право пользования указанным жилым помещением Морозовой Е.Ю., ФИО и Морозовой Е.Д.; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения.
Определением суда от 12 апреля 2019 года Морозова Е.Д. исключена из числа ответчиков (умерла <ДАТА>), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, в качестве их законного представителя - Морозова Е.Ю., в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО - бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Шекснинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Альтаир" (далее - БУ СО Вологодской области "Шекснинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Альтаир").
В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Морозова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, иск не признала, в возражение указала, что с 1994 года по 30 марта 2005 года проживала и была зарегистрирована совместно с родителями по адресу: <адрес>. После рождения ФИО войсковой частью 30 марта 2005 года ей была предоставлена квартира <адрес>. В общей сложности она отработала в войсковой части более 10 лет, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит, в ходе рассмотрения настоящего дела стала собирать документы для постановки на указанный учет.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель, также представлявший интересы БУ СО Вологодской области "Шекснинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Альтаир", Лебедев Д.А. в судебном заседании иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве, в возражение указал, что в связи с ограничением Морозовой Е.Ю. в родительских правах ФИО зачислен в контингент воспитанников БУ СО Вологодской области "Шекснинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Альтаир" на полное государственное обеспечение. Считал, что в силу части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации Морозов В.Д., относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Полагал Министерство обороны Российской Федерации ненадлежащим истцом, поскольку им не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное жилое помещение, а также пропущенным срок для обращения в суд с настоящим иском, так как с 2009 года Морозова Е.Ю. не состоит в трудовых отношениях с войсковой частью.
Представители третьих лиц федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации), ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Представитель ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО - Лебедев Д.А. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на отсутствие доказательств зарегистрированного права собственности на квартиру <адрес>, автор жалобы полагает об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском. Несовершеннолетний ФИО не подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилья в силу части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так как указанная норма не содержит ссылку на вид специализированного жилого помещения, то она, как считает апеллянт, относится ко всем служебным жилым помещениям независимо от их вида.
В возражениях на жалобу прокуратура Череповецкого района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исходил из отсутствия у Морозовой Е.Ю. и членов ее семьи, несовершеннолетнего ФИО законных оснований для занятия служебного жилого помещения - квартиры <адрес>, предоставленного Морозовой Е.Ю. на период трудовых отношений войсковой частью N 55206, которые в настоящее время прекращены.
При этом суд учел, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и к категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не относятся.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, не установлено.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Так, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Ответчики ни к одной из категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, не относятся, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Довод жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО не подлежит выселению из жилого помещения в силу части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании и применении норм материального права и является ошибочным.
В силу части 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нахождение несовершеннолетнего ФИО под опекой в БУ СО Вологодской области "Шекснинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Альтаир" применительно к рассматриваемому делу правового значения не имеет. Юридически значимым в данном случае является то, что квартира <адрес>, из которой ответчик ФИО подлежит выселению, была предоставлена его матери - Морозовой Е.Ю. в связи с трудовыми отношениями, а не ФИО в порядке обеспечения его жилым помещением как лица из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для категории которых законом предусмотрен соответствующий порядок обеспечения жильем.
Поскольку предоставление спорной квартиры было обусловлено наличием трудовых отношений Морозовой Е.Ю. с войсковой частью, их прекращение влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения и выселение Морозовой Е.Ю. и ее несовершеннолетних детей. Так как право пользования квартирой у несовершеннолетних возникло из права пользования тем же жилым помещением их матери, право детей не может быть сохранено в случае прекращения права родителя на квартиру.
Не влияет на существо постановленного судом решения и довод жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим истцом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно подпунктам "а", "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации; принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> является федеральной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Данное жилое помещение входит в перечень недвижимого имущества, закрепленного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03 июля 2017 года N 1850 на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а потому, учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствуют основания полагать, что требования заявлены ненадлежащим истцом и Министерство обороны Российской Федерации вправе требовать выселения ответчиков в судебном порядке.
При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением ее мотивов. В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - Лебедева Д. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
