Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2018 года №33-4586/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 33-4586/2018
26 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Давыдовой Н.А., Торговченковой О.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Пуговкина Сергея Васильевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 октября 2018 года, которым, с учетом определения от 14 ноября 2018 года об исправлении описки, постановлено:
"Признать Пуговкина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пуговкину Елену Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Пуговкина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пуговкиной Елены Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пуговкин B.C. обратился в суд с иском к Пуговкину С.В., Пуговкиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П., П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В жилом доме зарегистрирован его сын с супругой и детьми, которые в нем на настоящий момент не проживают, членами его семьи не являются, между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики злоупотребляют спиртными напитками, коммунальные платежи не оплачивают.
После уточнения требований просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять их с регистрационного учета.
Ответчики иск не признали, считая требования не основанными на законе и противоречащими принципу социальной справедливости.
Представитель опеки и попечительства администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Спесивцев П.П. иск не признал, объяснив, что местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Пуговкин С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения Пуговкина и его представителя, Пуговкиной Е.В., истца и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пуговкин В.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчики Пуговкин С.В., Пуговкина Е.В., П., П. в настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.
Удовлетворяя исковые требования Пуговкина В.С. о признании ответчиков Пуговкина С.В., Пуговкиной Е.В. и их несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из установленного факта, что стороны не считают себя членами одной семьи, не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге; между истцом и его сыном, членами семьи сына сложились неприязненные конфликтные отношения, которые делают невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; ответчик Пуговкина Е.В. и несовершеннолетние дети не являлись членом семьи собственника жилого помещения.
При этом судом учтено, что в настоящий момент ответчики проживают по иному адресу, встречного иска о вселении, намерения вселиться в спорное жилое помещение в период судебного разбирательства либо иска об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиками не предъявлялось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, свидетельствующие о наличии конфликтов с истцом, вынужденности переезда, не опровергают выводов суда первой инстанции о праве собственника требовать освободить соответствующее жилое помещение, поскольку применительно к спорному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Между тем состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Пуговкин С.В. является членом семьи собственника спорного жилого помещения, имеет право пользования жилым помещением, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка ответчика на нормы Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. основаны на неверном толковании правовых норм, не могут применяться к данным правоотношениям, когда собственник жилого помещения не является одним из родителей несовершеннолетних П. и П.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом искажена позиция представителя опеки и попечительства администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, опровергается содержанием протокола судебного заседания от 17 октября 2018 года, замечания на протокол судебного заседания сторонами не поданы, правовых оснований сомневаться в правильности протокола судебного заседания у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом исправлены описки, допущенные в решении суда, в том числе в указании ответчика в резолютивной части решения "Пуговкина Василия Сергеевича" вместо "Пуговкина Сергея Васильевича".
С надлежащим обоснованием отвергнут довод ответчика об отсутствии иного помещения для проживания, что нашло свое отражение в оспариваемом решении суда. Доказательств, свидетельствующих о необходимости или возможности сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Пуговкина С.В., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Пуговкина Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка