Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4585/2021

г. Нижний Новгород 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Чиндяскина С. В., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре Черновой К.А.,

с участием: представителя Чистяковой Н.Г., Таракановой М.Н., Мавричева В.П. - Соломиной Ю.А., представителей ИП Быкова А.Ю. - Дыдыкиной С.В., Зининой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Чистяковой Натальи Геннадьевны, Таракановой Марины Николаевны, Мавричева Валерия Павловича

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года по иску Чистяковой Натальи Геннадьевны, Таракановой Марины Николаевны, Мавричева Валерия Павловича к ИП Быкову Андрею Юрьевичу, ООО "Пегас Нижний Новгород" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Чистякова Н.Г., Тараканова М.Н., Мавричев В.П. обратились в суд с иском ИП Быкову Андрею Юрьевичу о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2019г. между Чистяковой Н.Г. и турагентом ИП Быковым А.Ю. магазин "Горящих путевок" в лице менеджера Зининой Н.А., действующей на основании доверенности был заключен Договор [номер] о подборе и реализации туристического продукта.

По условиям Договора Исполнитель обязуется реализовать Заказчику Чистяковой Н.Г. и следующим с ней лицам: Таракановой Марине, Таракановой Дарье, Чистяковой Арине, Мавричевой Екатерине турпродукт маршрутом Москва-Тунис-Джерба-Москва в период с 13 июля 2020г. по 22 июля 2020г. стоимостью 170 500 рублей. Указанный тур приобретался по акции "Ранее бронирование" до 29 апреля, который был оплачен на общую сумму 169 800 рублей.

08 июня 2020г. в помещении магазина "Горящие путевки" истцы поясняли менеджеру Зининой Н.А. о том, что в силу установленных ограничений у них отсутствует возможность реализовать приобретенный тур в Тунис, и просили произвести возврат денежных средств либо оформить хранение на депозите туроператора. Своего письменного согласия на перебронирование тура не давали, дополнительных соглашений к Договору [номер] от 23.12.2019г. не подписывали; новый Договор на реализацию тура мы не заключали.

23 июня 2020г. истцы были вынуждены направить в адрес ИП Быков А.Ю. претензию с требованием представить отчет о движении внесенных денежных средств за оплату тура в Тунис, а также рассмотреть вопрос об использовании депозита туроператора Pegas Touristik на внесенную сумму.

В ответе от 27 июня 2020г. на претензию турагент указал, что оплата приобретенного тура производилась менеджером Зининой Н.А., действующей по доверенности, которая также произвела перебронирование тура в Крым в период с 09 июля 2020г. по 21 июля 2020г. на основании распоряжений истцов.

29 июня 2020г. в адрес истцов от ответчика поступили сведения по туру в Крым с приложением Доверенности без подписи на совершение купли-продажи туристского продукта, являющейся Приложением [номер] к Договору [номер]а/2020 от 14.05.2020г.

08 июля 2020г. истцы направили посредством электронной почты и почты России заявление о расторжении Договора [номер] от 23.12.2019г. о возврате денежных средств.

В ответе от 09 июля 2020г. ИП Быков А.Ю. указал, "...тур в Тунис был аннулирован и забронирован новый тур в Крым в соответствии с Вашими указаниями. Денежные средства, оплаченные за Тур в Тунис в связи с перебронированием тура автоматически были засчитаны за новый тур в Крым туроператором "Пегас Туристик". В связи с чем Ваш тур в Крым полностью оплачен, а денежные средства, хранящиеся в депозите за тур в Тунис списаны". Кроме того, ответчик указал, что вопрос о перебронировании тура с истцами был произведен на основании их распоряжений с помощью телефонной и интернет связи, которые обязательны для исполнения". Возврат денежных средств не произведен.

В мае-месяце 2020г. Чистякова Н.Г. попросила у менеджера Зининой Н.А. предоставить достоверную и полную информацию о возможности поехать в Крым, однако, договор не заключала, доверенность на приобретение тура в Крым и распоряжение моими денежными средствами турагенту не давала. Таракановой М.Н. и Мавричевым В.П., согласие на перебронирование тура в Крым ответчику не давалось; доверенность на приобретение тура ни на имя менеджера Зининой НА., ни на имя третьего лица не давали. Таким образом, существенные условия договора на реализацию туристского продукта в Крым турагент не согласовал.

С учетом изложенного, просили суд:

- расторгнуть Договор [номер] о подборе и реализации туристического продукта, заключенный 23 декабря 2019г. между Чистяковой Н.Г. и турагентом ИП Быков А.Ю.,

- взыскать с Индивидуального предпринимателя Быкова А.Ю. (ИНН [номер]; ОГРНИП [номер]) в пользу Чистякова Н.Г.денежные средства в размере 67 000 руб. в пользу Таракановой М.Н. денежные средства в размере 66 000 руб., в пользу Мавричева В.П. денежные средства в размере 36 800 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Пегас Нижний Новгород".

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Чистяковой Н.Г., Таракановой М.Н., Мавричева В.П. к ИП Быкову Андрею Юрьевичу, ООО "Пегас Нижний Новгород" отказано.

Взысканы с Чистяковой Н.Г., Таракановой М.Н., Мавричева В.П. в равных долях в пользу ИП Быкова Андрея Юрьевича расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб..

В апелляционной жалобе Чистяковой Н.Г., Таракановой М.Н., Мавричева В.П. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Заявители жалобы полагают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы ГПК РФ, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Чистяковой Н.Г., Таракановой М.Н., Мавричева В.П. - Соломина Ю.А. требования жалобы поддержала.

Представитель ИП Быкова А.Ю. - Дыдыкина С.В., Зинина Н.А. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствие с требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019г. между Чистяковой Н.Г. и турагентом ИП Быков А.Ю. (магазин "Горящих путевок") был заключен договор раннего бронирования [номер] по подбору и реализации туристического продукта - тур в Тунис (Джерба) с плановой датой начала 13 июля 2020г. по 22 июля 2020г., отель: Seabel Aladin Djerba, тип номера: DBL standart +1СНD, DBL, питание АL, медицинское страхование, групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, туристы: Чистякова Н., Чистякова А., Тараканова М., Тараканова Д., Мавричева Е., туроператор ООО "ПЕГАС Нижний Новгород", стоимость тура 170 500,00 рублей (по 34 100,00 рублей с каждого заявленного Чистяковой Н.Г. туриста, в том числе 8 959,80 руб. комиссия турагента ИП Быков А.Ю. магазин "Горящих путевок").

Чистяовой Н.Г. произведена частичная оплата тура в размере 169 800,00 рублей на счет ПАО Сбербанк России, привязанный к номеру сотового телефона 8(906)3514444 принадлежащий менеджеру по туризму турагента ИП Быков А.Ю. магазин "Горящих путевок" Зининой Н.А., действующей на основании доверенности в счет оплаты вышеуказанного договора и заявки [номер] от 23.12.2019г.:

- в размере 67 000,00 рублей 23.12.2019г, 03.02.2020г., 28.02.2020, 27.03.2020г., 16.04.2020г.:

- в размере 66 000,00 рублей 24.12.2019г, 03.02.2020г., 10.03.2020, 27.03.2020г., 30.04.2020г.:

- через кассу турагента ИП Быков А.Ю. Магазин "Горящих путевок" 03.02.20г., 10.03.2020г. в размере 36 800,00 рублей.

Турагент в свою очередь произвел оплату туроператору ООО "ПЕГАС Нижний Новгород" по вышеуказанному договору в размере 161 540,20 рублей, что подтверждается платёжными поручениями ([номер] от 26.12.2019г., [номер] от 26.12.2019г., [номер] от 28.02.2020г., [номер] от 10.03.2020г., [номер] от 10.03.2020г.), остальные денежные средства составили вознаграждение турагента.

Денежные средства приняты туроператором, тур подтвержден.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекцией на территории Российской Федерации с 27 марта 2020г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств до 30 мая 2020г.

По распоряжению туриста Чистяковой Н.Г. (сделанные ей посредством Вайбер-переписки с принадлежащего ей номера сотового телефона) тур в Тунис с плановой датой начала 13 июля 2020г. по 29 июля 2020г., туроператором был аннулирован с 18 мая 2020г. по причине перебронирования по заявке [номер] от 30.04.2020г. и подтверждения тура в Крым с плановой датой начала с 09.07.2020г. по 21.07.2020г., отель: Ателика Карасан отель (Партенит), номер: Стандарт 2 комнатный с доп. местом (Корпус 5)/ ТКР+СН (10), питание: Все включено, страхование: ЕКУ "Стандарт Плюс" (Россия), туристы: Чистякова Арина, Чистякова Наталья, Тараканова Дарья, Тараканова Марина.

В подтверждение намерения о перебронировании тура в Крым, Чистяковой Н.Г., Таракановой М.Н., была произведена доплата в связи с разницей в стоимости в размере 2 700 рублей, путем перевода на банковскую карту Сбербанк онлайн, которая впоследствии в связи с изменением стоимости была возвращена.

В связи с неявкой туристов на рейс 5N 422 от 09.07.2020 по направлению Нижний Новгород - Симферополь авиакомпанией АО "Нордавиа - региональные авиалинии" и последующей аннуляцией туристического продукта по брони [номер] ([дата]), компанией проведены переговоры со всеми контрагентами, оказывающими услугами, входящими в состав туристического продукта N 5128036.

Истцам на депозит была возвращена сумма в размере 85 048,50 рублей, а оставшаяся сумма является компенсацией фактически понесенных расходов туроператора по оплате услуг, входящих в состав туристического продукта и турагента.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из подтверждённого факта перебронирования истцом Чистяковой Н.Г. тура с Туниса на Крым, стороны фактически расторгли договор раннего бронирования [номер] по подбору и реализации туристического продукта в Тунис посредством дальнейшего перебронирования тура в Крым.

Поскольку заявка [номер] на тур в Крым аннулирована туроператором 09 июля 2020г. по инициативе туристов и в день начала тура, а сумма в размере 85 048,50 рублей, подлежащая возврату туристам, находится у ООО "Пегас Нижний Новгород" и после подачи заявления туристами будет им возвращена, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлиять на законность состоявшегося судебного постановления по следующим мотивам.

Из существа заявленных требований следует, что истцами в обоснование иска указывалось не перебронирование тура турагентом с Туниса на Крым без согласования с туристами, что по их мнению является основанием для возврата всей стоимости тура.

Ответчиком ИП Быковым А.Ю. в качестве возражений данным обстоятельствам представлена переписка с помощью мессенджера Вайбер с Чистяковой Н.Г., заключившей договор, из которой следует, что 14 мая 2020 года ею в было направлено сообщение "Прошу перебронировать тур с Туниса на 09.07.2020 в Крым на 13 дней со стоимостью 169 000 т.р. (т.1, л.д. 65, 80-82).

При этом из данной переписки также следует о подтверждении тура в Крым с плановой датой начала 09.07.2020г. по 21.07.2020г., отель: Ателика Карасан отель (Партенит), номер: Стандарт 2 комнатный с доп. местом (Корпус 5)/ ТКР+СН (10), питание: Все включено, страхование: ЕКУ "Стандарт Плюс" (Россия), туристы: Чистякова Арина, Чистякова Наталья, Тараканова Дарья, Тараканова Марина. Истцами также представлены турагенту паспортные данные российского паспорта (л.д. 83-86, 89-90).

Данное доказательство нотариально удостоверено протоколом осмотра письменного доказательства от 14 июля 2020 года, а именно - электронной переписки при помощи мессенджера Viber, установленного на принадлежащем истцу смартфоне, между заявителем - пользователем с номером телефона +7 906 351 4444 и абонентом Чистякова Наталья.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Указанные нормы права позволяют признать обоснованным принятие судом данной переписки в качестве надлежащего доказательства по делу, свидетельствующему о намерении Заказчика по договору Чистяковой Н.Г. о заключении договора о бронировании тура в Крым на указанных выше условиях.

Представленная переписка соответствует требованиям ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем, обоснованно принята судом во внимание. Кроме того, указанное доказательство являлось не единственным по делу, получило оценку в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия, в силу ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ находит, что между Чистяковой Н.Г. и ИП Быковым А.Ю. согласованы все условия относительно заключения договора по бронированию тура в Крым с плановой датой начала с 09.07.2020г. по 21.07.2020г., отель: Ателика Карасан отель (Партенит), номер: Стандарт 2 комнатный с доп. местом (Корпус 5)/ ТКР+СН (10), питание: Все включено, страхование: ЕКУ "Стандарт Плюс" (Россия), туристы: Чистякова Арина, Чистякова Наталья, Тараканова Дарья, Тараканова Марина, стоимостью тура 169 000 рублей, в связи с чем оснований для признания данного договора незаключенным вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.