Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-4585/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Евгения Алексеевича к некоммерческому партнерству собственников гаражных боксов "Диск" о признании недействительными решений общего собрания некоммерческого партнерства от 22.04.2017 года, от 14.04.2018 года и от 06.04.2019 года по апелляционной жалобе Чернова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия,

установила:

Чернов Е.А. обратился с иском к некоммерческому партнерству собственников гаражных боксов "Диск" (далее НПСГБ "Диск") о признании недействительными решений общего собрания некоммерческого партнерства от 22.04.2017 года, от 14.04.2018 года и от 06.04.2019 года, ссылаясь на то, что в 1996 году собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был создан Гаражно-строительный потребительский кооператив "Диск". Общим собранием собственников гаражей был принят Устав ГСПК "Диск" (протокол N 1 от 12.10.1996 года). Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит собственникам гаражных боксов на праве общей долевой собственности. Инфраструктура гаражного комплекса была создана членами ГСПК "Диск" за счет целевых взносов собственников гаражных боксов, в том числе и истца Чернова Е.А.

ГСПК "Диск" был ликвидирован 11.04.2017 года на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (имело признаки недействующего юридического лица, прекратившего свою деятельность, поскольку в течении последних более двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету).

НПСГБ "Диск" было создано в 2014 году и не является правопреемником ГСПК "Диск".

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону находится дело по иску НПСГБ "ДИСК" к Чернову Е.А. о взыскании взносов за пользование инфраструктурой гаражного комплекса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требования, НПСГБ "ДИСК" ссылается на: 1) протокол N 3 общего собрания членов некоммерческого партнерства собственников гаражных боксов "Диск" от 22.04.2017 года, в котором указано, что размер взносов для владельцев гаражей, не являющихся членами кооператива за 2017-2018 установлен в размере 550 рублей, оставить без изменения размер дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов со всех владельцев гаражных боксов - 0,01% от суммы взносов за каждый просроченный день после 15 числа второго месяца квартала; 2) на протокол N 4 общего собрания членов некоммерческого партнерства собственников гаражных боксов "Диск" от 14.04.2018 года, в котором указано, что размер взносов для владельцев гаражей, не являющихся членами партнерства, с 01.01.2018 года установлен в размере 550 рублей в месяц, с 01.07.2018 года - 650 рублей в месяц, оставить без изменения размер дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов со всех владельцев гаражных боксов - 0,01% от суммы взносов за каждый просроченный день после 15 числа второго месяца квартала; 3) на протокол N 5 общего собрания членов некоммерческого партнерства собственников гаражных боксов "Диск" от 06.04.2019 года, в котором указано, что размер взносов для владельцев гаражей, не являющихся членами партнерства, установлен на 2019 году и 2020 году в размере 650 рублей в месяц, оставить без изменения размер дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов со всех владельцев гаражных боксов - 0,1% от суммы взносов за каждый просроченный день после 15 числа второго месяца квартала.

Истец указал, что ни земельный участок, ни инфраструктура гаражного комплекса НПСГБ "Диск" не принадлежит, указанное некоммерческое партнерство в период с 01.07.2017 по 31.12.2019 не осуществляло ремонт дорог, инженерных сетей и других объектов общего пользования, не осуществляло охрану и уборку территории, вывоз мусора, не осуществляло содержание и ремонт инфраструктуры, не осуществляло оплату труда работников НП, охранников, оплату налогов, иных платежей по общему имуществу. По мнению истца, у членов НПСГБ "Диск" не имелось правовых оснований для принятия указанных решений об установлении размеров взносов и дополнительных взносов за их несвоевременное внесение.

По мнению истца, указанные решения общего собрания членов НПСГБ "Диск", оформленные протоколами N 3 от 22.04.2017, N 4 от 14.04.2018 и N 5 от 06.04.2019, в силу ст. 185.1 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума; приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания; допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными решения общего собрания членов НПСГБ "Диск" об установлении размера взносов для владельцев гаражей, не являющихся членами партнерства, и об оставлении без изменения размера дополнительного взноса за несвоевременное внесение платежей, оформленных протоколами N 3 от 22.04.2017, N 4 от 14.04.2018 и N 5 от 06.04.2019.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Чернова Е.А. отказано.

Чернов Е.А. не согласился с таким решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается, что объекты инфраструктуры не собственность НПСГБ "Диск", земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и инфраструктура гаражного комплекса принадлежит собственникам гаражных боксов на праве общей долевой собственности.

Апеллянт указывает, что размер взносов для собственников гаражей, не являющихся членами партнерства, указанный в протоколах общих собраний членов НП собственников гаражных боксов "Диск" N 3 от 22.04.2017, N 4 от 14.04.2018, N 5 от 06.04.2019 установлен произвольно, поскольку п. 3.7.6 Устава НП "Диск" к компетенции собрания относится определение размера и порядка уплаты членами партнерства вступительных, ежегодных членских и целевых взносов. Федеральным законом "О некоммерческих организациях" не предусмотрено наличие у общего собрания членов НП права принимать решения об определении размера и порядка уплаты лицами, не являющимися членами некоммерческого партнерства каких-либо взносов.

Апеллянт ссылается на отсутствие кворума при принятии решений N 3 от 22.04.2017, N 4 от 14.04.2018, N 5 от 06.04.2019.

Апеллянт указывает, что решения общих собраний членов НП собственников гаражных боксов "Диск", оформленные протоколами общих собраний членов НПСГБ "Диск" N 3 от 22.04.2017, N 4 от 14.04.2018, N 5 от 06.04.2019 являются недействительными, так как у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Чернова Е.А., настаивавшего на отмене постановленного решения и удовлетворении его иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу Чернову Е.А. принадлежит на праве собственности гаражный бокс N 57 площадью 42,7 кв.м и земельный участок на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные в границах НПСГБ "Диск", истец членом некоммерческого партнерства не является.

Решением общего собрания некоммерческого партнерства собственников гаражных боксов "Диск" от 22.04.2017 установлен размер взносов для владельцев гаражей, не являющихся членами кооператива за 2017-2018 установлен в размере 550 рублей, оставлен без изменения размер дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов со всех владельцев гаражных боксов - 0,01% от суммы взносов за каждый просроченный день после 15 числа второго месяца квартала (протокол N 3).

Решением общего собрания некоммерческого партнерства собственников гаражных боксов "Диск" от 14.04.2018 установлен размер взносов для владельцев гаражей, не являющихся членами партнерства, с 01.01.2018 года установлен в размере 550 рублей в месяц, с 01.07.2018 года - 650 рублей в месяц, оставлен без изменения размер дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов со всех владельцев гаражных боксов - 0,01% от суммы взносов за каждый просроченный день после 15 числа второго месяца квартала (протокол N 4).

Решением общего собрания некоммерческого партнерства собственников гаражных боксов "Диск" от 06.04.2019 установлен размер взносов для владельцев гаражей, не являющихся членами партнерства, установлен на 2019 году и 2020 году в размере 650 рублей в месяц, оставлен без изменения размер дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов со всех владельцев гаражных боксов - 0,1% от суммы взносов за каждый просроченный день после 15 числа второго месяца квартала (протокол N 5).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решения общего собрания НПСГБ "Диск" N 3 от 22.04.2017, N 4 от 154.04.2018, N 5 от 06.04.2019 об установлении размера взносов для владельцев гаражей, не являющихся членами кооператива и об установлении дополнительного взноса за несвоевременное внесение членских взносов и других взносов в отношении указанных лиц приняты общим собранием в соответствии с Уставом НПСГБ "Диск".

При этом суд исходил из того, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств недействительности принятых оспариваемых решений, истцом представлено не было; названные собрания были созваны полномочным лицом, осуществлявшим функции правления ответчиком, нарушения процедуры созыва и проведения собраний, отсутствие кворума, не установлено; размер установленных платежей (взносов) финансово-экономически обоснован.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.

Действительно, положениями статей 8, 29 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" к компетенции общего собрания членов некоммерческого партнерства не отнесено определение размера и порядка уплаты взносов лицами, не являющимися членами такого партнерства, за пользование имуществом организации.

Вместе с тем, само по себе такое установление размера взносов за пользование имуществом партнерства для целей добровольной их уплаты, закону не противоречит.

Доводы апеллянта о том, что у партнерства нет своего имущества, что именно истец принимал участие в создании инфраструктуры, которую использует партнерство, сами по себе на законность обжалуемых решений общих собраний не влияют.

Указанные обстоятельства являются значимыми и подлежащими установлению, наравне с определением конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих партнерству, состава платы за их пользование, перечня услуг, фактически потребляемых не членом партнерства, объективной стоимости услуг и работ, величины понесенных партнерством затрат, а также того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для не члена партнерства, при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения, полученного не членом партнерства в связи с использование имущества данной некоммерческой организации.

То обстоятельство, что ранее судом рассматривались споры о взыскании с истца именно невыплаченных взносов, а споры о взыскания неосновательного обогащения, на законность решения суда по настоящему делу не влияет.

Суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными доводы истца об отсутствии кворума, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно представленных протоколов N 3 от 22.04.2017 года, N 4 от 14.04.2018 года и N 5 от 06.04.2019 года они были приняты при наличии кворума, полномочия лиц, действовавших через представителей, подтверждаются выданными на представление их интересов доверенностями.

Доводы истца о несоответствии подписей в доверенностях суд также счел подлежащими отклонению, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих указанные обстоятельства истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы от истца либо его представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не поступало.

Также судом не установлено нарушения процедуры созыва, подготовки и проведения собрания. Так, объявления о проведении данных собраний, содержащие повестку дня, были заблаговременно более чем за две недели до их проведения вывешены на стенде объявлений в некоммерческом партнерстве собственников гаражных боксов "ДИСК" (л.д. 221-223).

На основании пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец, в исковом заявлении, заявляя требования о признании недействительными (ничтожными) указанных решений общих собраний некоммерческого партнерства собственников гаражных боксов "Диск" по основаниям: отсутствия кворума; принятия по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания; допущения существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания; отсутствия полномочий у лиц, выступавших от имени участников собрания, не представил доказательств в подтверждении своих доводов.

Поскольку основания для признания недействительными (ничтожными) оспариваемых решений общих собраний в соответствии со ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ в рамках рассматриваемого спора не установлены, то суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Черновым А.А. исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.03.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка