Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4585/2021

22 апреля 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Сахиповой Г.А., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Солдатова С.М. - Патраковой Н.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Солдатова С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию, возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Хадиевой Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Солдатов С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Управление) о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию, возмещении судебных расходов.

В обоснование указал, что 17 декабря 2019 года он обратился в Управление за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой маляра.

Решением N 1391158/19 от 30 декабря 2019 года в назначении пенсии отказано по мотиву отсутствия требуемого стажа. Ответчиком включено в стаж на соответствующих видах работ 9 лет 7 месяцев 5 дней, при этом не включен период работы с 1 марта 2001 года по 31 декабря 2004 года в качестве маляра по окраске автомобилей Ф-Л Автотранссервис в Тукаевском районе Республики Татарстан.

Считает отказ необоснованным. Просит включить период работы с 1 марта 2001 года по 31 декабря 2004 года в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложить обязанность на Управление назначить пенсию по старости со дня возникновения права на нее, а именно с 8 января 2020 года.

Истец Солдатов С.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что за подтверждающей справкой обращались в архив, но согласно его ответу документов по предприятию не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Отделение).

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивает на своей правовой и фактологической позиции по делу, в силу которой полагает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Солдатов С.М. в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

В соответствии с пунктом 5 постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 2 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что Солдатов С.М. обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", просил включить в специальный стаж работу маляром.

Решением ответчика от 30 декабря 2019 года N 1391158/19 истцу отказано во включении спорного периода с 1 марта 2001 года по 31 декабря 2004 года в качестве маляра по окраске автомобилей ООО "АвтоТрансСервис" в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, всего включено в специальный стаж 9 лет 7 месяцев.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подтверждения работы в должности маляра по окраске автомобилей с указанием занятости с тяжелыми условиями, предусмотренными Списком N 2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По данным трудовые книжки Солдатов С.М. 1 марта 2001 года был принят в ООО "АвтоТрансСервис" автосервис по окраске автомобилей маляром на основании приказа от 1 марта 2001 года N 20 и 31 декабря 2014 года был уволен в порядке перевода на основании приказа от 31 декабря 2004 года N 77к.

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, законодателем ограничен круг лиц, выполнявших работу маляра, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, исходя из применяемых в работе красящих веществ, степени их вредности по воздействию на организм человека, условий труда.

Работа по профессии маляра сама по себе пенсионным законодательством не отнесена к периодам трудовой деятельности, засчитываемой в льготный стаж при назначении пенсии.

Из справки МБУ "Архив документов по личному составу" от 30 мая 2019 года N 2914-2019/с видно, что документы по личному составу, в том числе ООО "АвтоТрансСервис", на хранение в МБУ "Архив документов по личному составу" не поступали.

Таким образом, в имеющихся в деле копии трудовой книжки истца, а также архивной справке отсутствуют доказательства работы Солдатова С.М. в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в том числе при режиме полной занятости.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с которым подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Солдатов С.М. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 17 декабря 2000 года.

По данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже истца по спорному периоду по состоянию на 21 октября 2020 года сданы без указания кода особых условий труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для включения спорного периода 1 марта 2001 года по 31 декабря 2004 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не имеется и решение суда является законным и обоснованным.

Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда составлены по производственному принципу, в связи с чем подтверждение занятости работника в соответствующем производстве и условиях является обязательным, в случаях, когда право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено дополнительными условиями (факторами, показателями), предусмотренными Списками N 1 и N 2.

Определяя в вышеуказанных правовых нормах основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с наиболее неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. При этом, учитывается и различия в самом характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в обоснование иска. Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, правильно оценены, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы. Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, оснований для иных выводов по вышеуказанному спорному периоду работы истца судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 указанного Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Солдатова С.М. - Патраковой Н.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка