Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2021 года №33-4585/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-4585/2021
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 г. N 33-4585/2021
Судья: Головачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.
судей Марковой Н.В., Евдокименко А.А.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-251/2020 по апелляционной жалобе Сеидовой Э.А., в лице представителя, на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Пинчук С.В., судебная коллегия,
установила:
Сеидова Э.А. обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества и, с учетом уточнений требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в сумме 24 990 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3 000 руб., убытки по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (33 дня по 249,90 руб. в день) в сумме 8267,70 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (16 дней по 249,90 руб. в день) в сумме 3998,40 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (171 день по 249,90 руб. в день) в сумме 42 732,90 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (45 дней по 249,90 руб. в день), в сумме 11 245,50 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 249,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 249,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2 000 руб., расходы на представление интересов в суде в сумме 10 000 руб., переплату по кредиту в сумме 5 016,57 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 249,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, разницу в цене товара в соответствии со ст.24 п. 4 Закона о защите прав потребителей в размере 25 960 руб. (50 950 - 24 990), почтовые расходы в сумме 192,04 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Сеидова Э.А. свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору розничной купли-продажи приобрела на кредитные денежные средства, смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Black, серийный N, стоимостью 50 950 руб. Импортером указанного товара является ООО "Эппл Рус".
В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, установленного производителем пяти лет, в товаре выявился недостаток: не работает.
Для определения наличия и причин возникновения дефекта, она обратился в независимую экспертизу ООО "Сервис-Групп"" с целью проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых является производственный недостаток - выход из строя системной платы, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. За проведение экспертизы, им было оплачено 12 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией содержащей требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар, и указано желание присутствовать при проведении проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, однако ответа на нее не поступило. Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. она вновь обратилась к ответчику с претензией содержащей требования о возврате стоимости некачественного товара, возмещения убытков и компенсации морального вреда, указав реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако ответа на претензию не поступило.
Ссылаясь на то, что в установленные сроки ее требования указанные в претензии не были исполнены, истец и обратилась в суд с исковым заявлением.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.05.2020 года исковые требования Сеидовой Э.А. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.08.2020 года решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.05.2020 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Сеидовой Э.А., с ООО "Эппл Рус" в пользу истца взысканы стоимость сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb Black в размере 24 990 рублей, разница в цене товара в размере 25 960 руб., неустойка за каждый день просрочки исполнения требований в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., убытки в размере 5016,57 руб., штраф в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с почтовым отправлением, в размере 192,04 руб. С ООО "Эппл Рус" в пользу Сеидовой Э.А. взыскана неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 249,90 рублей за каждый день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения. В остальной части заявленных исковых требований Сеидовой Э.А. отказано, суд обязал истца Сеидову Э.А. возвратить товар ответчику ООО "Эппл Рус", а ответчика обязать принять товар у истца.
Определением судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.08.2020 года отменено.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.03.2021 года постановлено новое решение, которым исковые требования Сеидовой Э.А. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей - удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Эппл Рус" в пользу Сеидовой Э.А.: стоимость телефона Apple iPhone 7 32 Gb Black, серийный N, в размере 50 950 рублей в связи с отказом Сеидовой Э.А. от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за каждый день просрочки, исполнения требований, в размере 2 000 руб.; компенсацию морального вреда, в размере 500 руб.; штраф в размере 2 000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5 000 рублей; расходы, связанные с почтовым отправлением, в размере 192,04 руб.
Взыскана с ООО "Эппл Рус" в пользу Сеидовой Э.А. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара в сумме 590,50 рублей за каждый день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения.
Определением от 29.03.2021 судьей Самарского областного суда назначен к рассмотрению вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Сеидовой Э.А. в лице представителя. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.05.2020 г.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.
Принимая решение об отмене решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2020 г. судебная коллегия, удовлетворив требования Сеидовой Э.А. с о взыскании с ООО" Эппл Рус" стоимости сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb Black, серийный N, в размере 50 950 рублей в связи с отказом Сеидовой Э.А. от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части определения от 25.03.2021 года не разрешилавопрос о передаче данного телефона ответчику, что является основанием для принятия дополнительного апелляционного определения.
Поскольку истицей избран способ защиты права в виде возврата всей уплаченной по договору суммы, телефон подлежит возврату ответчику.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Поскольку суд апелляционной инстанции при взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы по договору не обязала истца возвратить ООО "Эппл Рус" некачественный товар, судебная коллегия считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу N 2-251/2020 по апелляционной жалобе Сеидовой Э.А., в лице представителя, на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2020 г.
Обязать Сеидову Эльмиру Акрамовну возвратить в пользу ООО "Эппл Рус" сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb Black, серийный N, за счет ООО "Эппл Рус".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка