Определение Ленинградского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4585/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 33-4585/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филипповой Ларисы Алексеевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года по делу N, которым Филипповой Ларисе Алексеевне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования Ершовой О.В.к Филипповой Л.А. об обязании перенести забор, компостные кучи. Филиппова Л.А. обязана в течении десяти календарных дней перенести забор с земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> в точке т. 1 согласно плану-схемы границ земельного участка N и земельного участка N по адресу: <адрес> заключения эксперта N, составленного ООО Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-Эксперт" ДД.ММ.ГГГГ, устранив площадь смещения 9, 4 кв.м. С Филипповой Л.А. в пользу Ершовой О.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг ГБУ ЛО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" филиал "Всеволожский" по получению сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ершовой О.В. отказано.
25 апреля 2019 года во Всеволожский городской суд поступила апелляционная жалоба Филипповой Л.А., поданная от ее имени представителем- Перовым П.А.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17 июня 2019 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года срок для устранения недостатков продлен до 15 июля 2019 года на основании заявления представителя Филипповой Л.А.- Леонтьева Н.И. копия определения о продлении срока направлена Филипповой Л.А. 14 июня 2019 года.
17 июля 2019 года определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской частная жалоба возвращена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
9 октября 2019 года Филиппова Л.А. повторно направила во Всеволожский городской суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, поскольку определение о возврате первоначально поданной апелляционной жалобы ею получено 30 сентября 2020 года. Документы поступили в суд 16 октября 2019 года.
Определением Всеволожского городского суда от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Филипповой Л.А. отказано.
В частной жалобе Филиппова Л.А. просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока для устранения недостатков ей не направлялись, указанные недостатки в определении суда не были устранены в срок из-за недобросовестности представителя, определение о возврате апелляционной жалобы получено ею только 30 сентября 2019 года. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обоснованными, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными. Ссылка Филипповой Л.А. на то, что ее представитель действовал недобросовестно, правового значения не имеет, поскольку граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. В силу статей 35, 38 ГПК РФ процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным законодательством, несет Филиппова Л.А.
В судебном заседании 27 марта 2019 года участвовали Филиппова Л.А. и ее представитель Евдошенко О.Е. Доподлинно зная о состоявшемся решении суда и намереваясь его обжаловать, заявитель имела реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Копия решения суда была получена ответчицей 19 апреля 2019 года. То обстоятельство, что поданная ответчиком 25 апреля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ и впоследствии возвращена, не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не продляют его, также как и факт получения заявителем копии определения суда о возвращении апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о неполучении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения несостоятелен, поскольку представитель Филипповой Л.А.- Леонтьев Н.И. обращался с заявлением о продлении срока для исправления недостатков, то есть, ответчица должна была знать о вынесенном 30 апреля 2019 года определении.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда от 27 ноября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой Ларисы Алексеевны- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка