Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4585/2019, 33-258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.
судей Моисеевой М.В., Цветковой О.С.
с участием прокурора Поповой Е.В.
при помощнике судьи Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливкиной Юлии Игоревны к ООО "Сеть Связной" о компенсации морального вреда
с апелляционной жалобой истца Сливкиной Юлии Игоревны на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения истца Сливкиной Ю.И. и её представителя Полубинского Г.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Сеть Связной" Ковалишиной А.О. относительно апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Поповой Е.В. о законности и обоснованности обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Сливкина (ранее-Еникеева) Ю.И. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Полубинским Г.А., к АО "Связной Логистика", указав в обоснование, что 26.12.2018 по вине ответчика, не обеспечившего безопасность использования своего имущества, она при посещении салона "Связной", расположенного по адресу: ... упала на обледеневших ступеньках крыльца и получила перелом правой руки и травму правого колена, с которыми долгое время находилась на лечении. Данные повреждения причинили ей физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации с ответчика в размере 100000 рублей.
Определением суда от 26.06.2019 (протокольная форма) произведена замена ответчика АО "Связной Логистика" на его правопреемника ООО "Сеть Связной" (л.д.26).
Представитель ответчика ООО "Сеть Связной" Ковалишина А.О., не оспаривая нахождение истца 26.12.2018 в салоне "Связной", иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств получения истцом указанных травм именно на крыльце салона и вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15.10.2019 иск удовлетворен частично. С ООО "Сеть Связной" в пользу Сливкиной Ю.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Сливкина Ю.И. просит решение суда изменить и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в полном заявленном размере. В обоснование указывает, что судом при определении размера компенсации необоснованно учтены только повреждения правой руки, тогда как травма колена и её последствия также произошли в результате падения с крыльца, что косвенно подтверждается показаниями в суде эксперта ФИО10, который указал на наличие возможности обострения имеющегося у неё до травмы деформирующего остеоартроза и синовита правого коленного сустава вследствие получения травмы при падении. Также полагает, что судом не учтена тяжесть причиненного её здоровью вреда и его последствия (до настоящего времени рука плохо сгибается в кисти и частично потеряла чувствительность), в связи с чем, до настоящего времени она испытывает физические и нравственные страдания от полученных травм.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда обжалуется только истцом и только в части размера компенсации морального вреда, законность и обоснованность решения подлежит проверке апелляционной инстанцией только в этой части.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.
Компенсация морального вреда, в силу положений ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 26.12.2018 в 18-06 час. Еникеева Ю.И. в салоне "Связной" по адресу: ... произвела оплату услуг компании "<данные изъяты>" в размере 2173 рубля (л.д.5) и не оспаривается ответчиком.
Как усматривается из имеющегося в деле фотоматериала, вход в помещение салона начинается с крыльца из 5 ступеней, поручни на крыльце отсутствуют (л.д.14).
26.12.2018 в 19-55 Еникеева Ю.И. осмотрена врачом травматологом-ортопедом Травматологического пункта ОГБУЗ "<данные изъяты>" г.Смоленска, по результатам осмотра и рентгенограммы установлен диагноз: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте без смещения, наложен гипс (л.д.4, 59).
В период с 10.01.2019 по 07.02.2019 Еникеева Ю.И. находилась на амбулаторном лечении в связи с травмой руки, в период с 08.02.2019 по 13.02.2019 - в связи с заболеванием правого коленного сустава (л.д.9-10, 45).
29.01.2019 Еникеева Ю.И. обратилась с заявлением к ответчику о компенсации ей вреда в размере 100000 рублей, причиненного в результате падения на крыльце салона "Сзязной". Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.12-13).
29.03.2019 АО "Связной Логистика" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Сеть Связной" (л.д.20-23).
27.05.2019 Еникеева Ю.И. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.1-3).
21.06.2019 Еникеевой Ю.И. в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Сливкина (л.д.32).
02.07.2019 Сливкина Ю.И. осмотрена врачом-травматологом ФГБУ "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения РФ, где ей установлен диагноз: <данные изъяты>. Повреждение медиального мениска правого коленного сустава. Болевой синдром. Рекомендовано ограничение нагрузки, гимнастика, лечение в больнице медицинской реабилитации, при выраженных болях: таб. диафлекс 50 мг 2 раза в день до 4 мес.(л.д.34).
При рассмотрении дела судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д.42).
Как следует из заключения СМЭ N от 21.08.2019:
1. Механизм перелома правой лучевой кости в типичном месте - результат приложения силы вдоль длинной оси кости.
2. Перелом правой лучевой кости в типичном месте у Сливкиной (Еникеевой) Ю.И. вызвал расстройство здоровья сроком более 21 дня, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
3. Деформирующий остеартроз - это прогрессирующее поражение хрящей, выстилающих поверхность сустава, которое приводит к нарушению его работы и болевым ощущениям. Это распространенная патология чаще встречающаяся у женщин, профессиональных спортсменов из-за избыточных нагрузок, нарушения обмена, травмы менисков и т.п. Причины синовита весьма разнообразны. По весьма скудным данным, содержащимся в представленной меддокументации, делать какие-либо высказывания о причинах, которые могли бы привести к указанным у Сливкиной (Еникеевой) Ю.И. заболеваниям, не представляется возможным.
5. Установить экспертным путем, находится ли возникновение деформирующего артроза правого коленного сустава, синовита правого коленного сустава в прямой причинной связи с падением при указанных выше обстоятельствах, невозможно.
6. Установить, повлекло ли падение обострение деформирующего артроза правого коленного сустава, невозможно в связи с тем, что медицинских данных о наличии у Сливкиной (Еникеевой) Ю.И. деформирующего артроза до событий, имевших место 26.12.2018, не имеется.
7. Сделать оценку по степени тяжести вреда здоровью деформирующего артроза правого коленного сустава, синовита правого коленного сустава по имеющимся данным из-за указанных выше причин не представляется возможным.
Допрошенный судом эксперт Шкапин И.А. выводы заключения поддержал в полном объеме (л.д.97).
Проанализировав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Сливкина А.В., Федоровой Л.Г. и заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о получении заявленной истцом травмы правой руки 26.12.2018 при указанных ею обстоятельствах и, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 210, 616, 695, 1064 ГК РФ, взыскал в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. При этом, в причинно-следственной связи между выявленным у истца гонартрозом правого коленного сустава, повреждением медиального мениска, синовитом правого коленного сустава и падением 26.12.2018 не установил, в связи с чем, в компенсации морального вреда истцу в этой части отказал..
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда соглашается, однако полагает, что размер этой компенсации определен без учета принципов разумности и справедливости и установленных по делу обстоятельств.
Из текста решения не усматривается, из каких критериев суд исходил при определении размера компенсации, поскольку каких-либо доводов в этой части судебном акте не приведено вообще, кроме одного - о причинении вреда по неосторожности.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита в соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.
Исходя из приведенных норм законов и принимая во внимание конкретные обстоятельства происшествия, учитывая характер и тяжесть полученных истцом повреждений (повреждение правой руки, вред средней тяжести), длительность лечения (более месяца - с 26.12.2018 по 07.02.2019, включая все Новогодние праздники), продолжение данного лечения до настоящего времени, степень её нравственных переживаний в связи с физической болью, степень вины ответчика (причинение вреда по неосторожности), исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50000 рублей и полагает, что данный размер компенсации согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда подлежит согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ изменению.
При этом, довод апелляционной жалобы истца о необходимости определения размера компенсации с учетом травмы правого колена, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, с жалобами на боль в колене истец обратилась только 04.02.2019, то есть спустя месяц после падения (26.12.2018), в представленной медицинской документации отражен диагноз, связанный с заболеванием коленного сустава, а не с его травмой, в заключении СМЭ экспертизы выводов о том, что заболевание коленного сустава у истца возникло в результате падения, не имеется, а показания эксперта в судебном заседании о возможности обострения имеющегося у человека артроза и синовита коленного сустава в результате травмы носят вероятностный характер и не могут быть положены в основу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 октября 2019 года в части взысканного размера компенсации морального вреда изменить, определив ко взысканию с ООО "Сеть Связной" в пользу Сливкиной Юлии Игоревны в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сливкиной Юлии Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
