Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45850/2022


16 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ходоса М.В. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО "ПСО-Терма" ИНН5017071062 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 25.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПСО-Терма" обратилось в суд с иском к ответчику Ходос М.В., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с его пользованием объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) территории коттеджного адрес адрес за период с июля 2019 года по май 2020 года (включительно) в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 29.06.2020 (включительно) в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 1692 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, адрес, уч. 11, который находится в границах коттеджного адрес адрес, которому принадлежит инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) коттеджного поселка. Решением общего собрания НП адрес (протокол N 36 от 26.12.2012) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере сумма за 100 кв.м. площади земельного участка. Указанные услуги на территории коттеджного адрес адрес осуществляет ООО "ПСО-Терма" в качестве управляющей компании, которой переданы все объекты инфраструктуры в пользование по договору аренды N 01 от 14.06.2019 и которая приступила к обслуживанию имущества с указанной даты. 13.08.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости заключения договора управления коттеджным поселком, приложив соответствующий договор, которые не были получены ответчиком. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры в полном объеме с период с июля 2019 года по май 2020 года (включительно), каких-либо претензий по качеству оказываемых услуг со стороны ответчика в адрес истца не предъявлялось, оплаты не производились.

Представители истца ООО "ПСО-Терма" в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему и письменных возражениях на позицию ответчика, просили их удовлетворить.

Ответчик Ходос М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск и дополнений.

Представитель третьего лица НП адрес в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснив, что никакие услуги они ответчику не оказывают, подрядчиков для оказания услуг не нанимали, распорядились принадлежащим им имуществом, договор заключенный ими с ответчиком прекращен, оплаты ответчику возвращены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Щербаков А.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик Ходос М.В., представитель третьего лица НП адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в их отсутствие в соответствии с положения ми ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно руководствовался ст.ст. 210, 309, 310, 395, 1102, 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Ходос М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352, площадью 1692 кв.м., адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 615 метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: адрес, с/адрес, адрес.

Указанный земельный участок находится на территории коттеджного адрес адрес.

В собственности НП адрес находятся объекты инфраструктуры и инженерные сооружения (коммуникации) вышеуказанного поселка (водопровод, газопровод, канализация и электрические сети). Также НП адрес оказывал жителям поселка коммунальные услуги: поставка холодной воды, электроэнергии, отвод сточных вод по центральным сетям инженерно-технического обеспечения, а также услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор и вывод мусора).

01.05.2015 между Ходос М.В. (заказчик) и Некоммерческим партнерством по обслуживанию земельных участков адрес (исполнитель) заключен предварительный договор N 11-Гр о внесении ежемесячных взносов на содержание и техническое обслуживание адрес деревня", в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется на территории адрес деревня", расположенного по адресу: адресп., участок находится примерно в 25 м по направлению на северо-восток от адрес, оказывать техническое обслуживание, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется возместить стоимость затрат на оказание технического обслуживания в соответствии с п. 4 настоящего договора (том 1 л.д.82-83). В указанном договоре адрес регистрации ответчика указан как: адрес.

Согласно п. 1.2 договора в объем технического обслуживания, осуществляемого исполнителем, входит: организация контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка; уборка территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха; организация мусоросборника для бытовых отходов, с вывозом по мере накопления; организация круглосуточной дежурной смены для обслуживания оборудования, находящегося в собственности исполнителя, в составе: электрик, сантехник.

Согласно п. 4.1 договора стоимость технического обслуживания определена в размере сумма с участка.

В соответствии с п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.01.2016. Договор продлевается автоматически на тех же условиях (срок действия один год), если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

В соответствии с п. 6.3 договора настоящий договор прекращает свое действие с даты подписания договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка адрес.

31.12.2015 между Ходос М.В. (заказчик) и Некоммерческим партнерством по обслуживанию земельных участков адрес (исполнитель) был заключен новый предварительный договор N 11-Гб о внесении ежемесячных взносов на содержание и техническое обслуживание адрес деревня", в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется на территории адрес деревня", расположенного по адресу: адресп., участок находится примерно в 25 м по направлению на северо-восток от адрес, оказывать техническое обслуживание, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется возместить стоимость затрат на оказание технического обслуживания в соответствии с п. 4 настоящего договора (том 5 л.д.4-5). В указанном договоре адрес регистрации ответчика указан как: адрес.

Срок действия договора до 31.12.2016 и автоматически продлевается на тех же условиях (срок действия один год), если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, в соответствии с п.6.1 договора.

Согласно п.6.2, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

22.07.2019 в адрес ответчика НП адрес направлено уведомление о расторжении предварительного договора N 011Гб от 31.12.2015 в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления по адресу: фио, адрес, коттеджный адрес деревня", адрес указанному в настоящем договоре (том 2 л.д.19-20).

На основании указанного договора от 01.05.2015 ответчик производил оплату услуг НП адрес в размере сумма ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 16.06.2019 года по 02.05.2020, которые ему возвращались адрес деревня", поскольку с июня 2019 фактически осуществляет содержание территории коттеджного адрес адрес истец (том 1 л.д.122-132).

Оплата произведенная ответчиком иному лицу, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию КП адрес за заявленный период истцу.

В дальнейшем, между НП адрес (арендодатель) и ООО "ПСО-Терма" (арендатор) заключен договор аренды N 01 от 14.06.2019, по условиям которого арендодатель передал арендодателю земельные участки в составе движимого и недвижимого имущества, находящегося на арендуемых земельных участках и являющихся собственностью арендодателя, в том числе, но не ограничиваясь инженерными сетями, административными и хозяйственно-бытовыми постройками, узлами связи и пр.; с момента подписания договора право пользования на все имущество, находящееся на территории арендуемых участков переходит во временное владение и пользование арендатору (том 1 л.д.35-38).

13.08.2019 в адрес ответчика истцом направлена оферта на заключение договора, с приложением самого договора управления, который ответчиком не получен.

Согласно представленной ООО "ПСО-Терма" сметы, расходы по НП адрес на 2019 год составляют по сумма с 1 сотки.

Кроме того, протоколом N 36 общего собрания учредителей НП адрес утвержден общий тариф для собственников земельных участков, входящих в состав коттеджного адрес деревня" на обслуживание инфраструктуры и территории общего пользования коттеджного адрес деревня" из расчета сумма/1 сотка земельного участка в месяц (том 1 л.д.34). Данных об установлении иных оплат/изменении оплат, за оказываемые услуги, предоставлено не было.

НП адрес на стенде информации разместило уведомление о расторжении всех имеющихся договорных отношениях с жителями, прекращении исполнения взятых на себя обязательств по договорам; дополнительно сообщило, что с 14.06.2019 содержание имущества адрес деревня" находится в управлении ООО "ПСО-Терма" на основании договора N 01 от 14.06.2019.

Как следует из решения Арбитражного суда адрес от 03.11.2020 договорные отношения между адрес деревня" и адрес прекращены в декабре 2019 года.

Подтверждение оказания истцом услуг по содержанию и техническому обслуживанию КП адрес за заявленный период подтверждается представленными истцом договорами, счетами на оплату, платежными поручениями.

Кроме того, определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 (том 5 л.д.34-38) установлено, что коттеджному адрес адрес на праве собственности принадлежит инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) коттеджного поселка. Территория поселка огорожена общим забором. адрес общего пользования включает в себя: организацию контрольно - пропускного пункта, обслуживание благоустройства общественных мест, организацию мусоросборника, чистку снега в зимний период, чистку и мойку дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обеспечение возможности подачи воды, марка автомобиля, электричества посредством внутри поселковых инженерных систем, предоставление права использования внутри поселковой канализацией, обслуживание внутри поселковых дорог, обслуживание внутри поселковых инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений, обеспечение круглосуточной дежурной смены (диспетчер, электрик, сантехник), эксплуатацию и техническое обслуживание наружного освещения, уборку территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание спортивных, детских площадок и зеленых насаждений.

Решением общего собрания НП адрес (протокол N 36 от 26 декабря 2012 г.) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере сумма за 100 кв. м площади земельного участка в месяц.

С 2012 года указанная в договоре стоимость услуг не изменялась. ООО "ПСО-Терма" с 14.06.2019 фактически осуществляет содержание территории коттеджного адрес адрес в качестве управляющей организации, доказательства их некачественного предоставления или предоставления в меньшем объеме отсутствуют.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что ООО "ПСО-Терма" в качестве управляющей организации осуществляет содержание территории коттеджного адрес адрес, объекты инфраструктуры переданы истцу в пользование для обслуживания по договору аренды от 14 июня 2019 года N 1; с 14 июня 2019 г. истец полностью несет расходы на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры адрес деревня"; у ответчика как собственника земельного участка, расположенного на адрес, возникла обязанность осуществлять оплату расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, которую он в период с июля 2019 г. по май 2020 г. не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно Уставу НП адрес является некоммерческой организацией, образованной путем добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью обслуживания земельных участков. Основной целью создания партнерства является деятельность по строительству, реконструкции, развитию, поддержанию и эксплуатации расположенных на территории зданий, сооружений, хозяйственных построек, коммуникаций и сетей, инженерных и коммунальных сооружений, благоустройству территории.

Проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.

Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

В адрес ответчика направлены сообщения по электронной почте с необходимости производить оплату и направлена почтой претензия об оплате неосновательного обогащения на сумму сумма, ответа на которую не последовало.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства осуществления деятельности в качестве управляющей компании, осуществляющей обслуживание коттеджного поселка, на территории которого находится земельный участок ответчика, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.08.2019 по 29.06.2020 (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 25.11.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что у него заключены отдельные договора с фио "Мособлгаз", ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО ЧОП "Гольфстрим служба охраны" поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку данные договоры заключены на непосредственное обслуживание одного дома ответчика, указанные услуги истец ему не оказывает.

Довод о действии предварительного договора N 11-Гр от 01.05.2015 признан судом первой инстанции не состоятельным, поскольку он закончил свое действие 01.01.2016, после чего между НП адрес и ответчиком был заключен новый предварительный договор, о расторжении которого адрес деревня" уведомило ответчика в установленном порядке, по адресу указанному в данном договоре. Кроме того, фактически НП адрес не оказывало ответчику никаких услуг с июня 2019 г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с нормами действующего законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик нуждался в услугах истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения, представленным истцом, не влечет отмену решения суда, поскольку расчет задолженности был проверен судом, оснований сомневаться в его правильности у суда не имелось. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru