Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4584/2021

г. Нижний Новгород 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Рожковой И.Н., Силониной Н.Е.,

при секретаре Яровой К.Н.,

с участием представителя истца Ерилина И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ерилина И.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года, по делу по иску Ширкина А.В. к администрации Слизневского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рожковой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ширкин А.В. обратился в суд с иском к администрации Слизневского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил о признании права собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 267 кв.м. (ЗУ 1), сформированный на основании межевого плана от 15.12.2020 г., расположенный непосредственно под жилым домом по адресу: д.88, находящийся в собственности Ширкина А.В.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является собственником жилого дома находящегося по адресу: д.88. Право собственности зарегистрировано 18.02.2002 г.

23.07.2020 г. он обратился в администрацию Слизневского сельсовета за предоставлением выписки на земельный участок, расположенный по адресу: д.88, на котором находится вышеуказанный жилой дом, но ему было отказано в предоставлении выписки, без которой он не может оформить в собственность вышеуказанный земельный участок.

Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером 52 имеет общую площадь 3100 кв.м., статус объекта: ранее учтенный, права и ограничения отсутствуют.

Истец Ширкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Ерилин И.А. исковые требования поддержал и пояснил, что на основании справки дом приобретен истцом 18.02.2002 г. В соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ действует принцип единства судьбы жилого дома и земельного участка. В п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ указано, что при переходе права собственности на жилой дом переходят права на земельный участок, на котором расположен данный объект. В данном случае этот принцип нарушен. Земельный участок, принадлежащий Соколову, не замежеван, границы не установлены. По одному адресу может быть несколько земельных участков. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок в соответствии с границами, установленными проектом межевания. На данном земельном участке расположен жилой дом, двор и баня.

Представитель ответчика администрации Слизневского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. По существу требований Ширкина А.В. о признании права собственности на вновь образованный земельный участок под жилым домом общей площадью 267 кв.м., расположенного по адресу: д.88 сообщают, что данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 52 общей площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: д.88, который в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 317 от 11.11.1992 г. принадлежит С.Н.И. умершему *** г., у которого имеется супруга Соколова Е.В.

Третье лицо Соколова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что их семье принадлежал жилой дом N 88, который они приобрели, приехав из Молдавии. Потом этот дом обменяли на квартиру с.Семеново. На самом деле это был не обмен, поскольку с неё вычитали деньги за квартиру. От земли они не отказывались. Дом она отдавала колхозу "Заря", а участок не передавала.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ширкина А.В. к администрации Слизневского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда от 14 января 2021 года, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Считает решение незаконным, так как им приобретен жилой дом 18.02.2002 года и в соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ действует принцип единства судьбы жилого дома и земельного участка. В данном случае этот принцип нарушен. Земельный участок, принадлежащий Соколову не замежеван, границы не установлены. Считает, что по одному почтовому адресу может быть расположено несколько земельных участков. В административном порядке не имеется возможности поставить данный земельный участок на кадастровый учет.

В возражении на апелляционную жалобу Соколова Е.В. просит решение суда от 14.01.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ерилин И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При данных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.01.2001 г. между колхозом "Заря" и Соколовым Н.И., Соколовой Е.В. был заключен договор обмена, согласно которому колхоз передает в собственность двухкомнатную квартиру 1, а Соколовы Н.И. и Е.В. передают в обмен д.88, который непригоден для дальнейшего проживания без проведения капитального ремонта. Согласно выписки из протокола N 4 заседания правления колхоза "Заря" Арзамасского района от 15.06.2001 г., было принято решение о продаже дома N 88 по ул. Центральная, с.Четвертаково Арзамасского района Ширкину А.В. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 228 от 16.06.2001 г., выданной "Заря" от Ширкина А.В. принято за покупку вышеуказанного дома *** руб. Ширкин А.В. является собственником жилого дома общей площадью 49,7 кв.м. жилой 23,7 кв.м., расположенный по адресу: д.88, на основании справки Слизневской сельской администрации от 26.10.2001 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52АА N 271729 от 18.02.2002 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2020 г. Согласно ответу на запрос суда от 28.09.2020 г. в реестровом деле отсутствует подлинный экземпляр документа, выражающего содержание сделки. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 3100 кв.м., кадастровый номер 52, категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2020 г.

23.07.2020 г. истец обратился в администрацию Слизневского сельсовета Арзамасского района с заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги на вышеуказанный земельный участок. Письмом N 21 от 04.08.2020 г. администрация Слизневского сельсовета Арзамасского района отказала в предоставлении выписки из похозяйственной книги и разъяснила, что настоящую выписку может получить действующий владелец или претендующее на собственность лицо, при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину земельного участка. 11.11.1992 г. С.Н.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: д.88, на основании решения Слизневской сельской администрации от 03.04.1992 г., кадастровый номер 52, что подтверждается свидетельством N 317 (л.д.24-25). Согласно выписки из похозяйственной книги N 8 от 27.10.2020 г., выданной администрацией Слизневского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, С.Н.И., умершему *** г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: д.88, кадастровый номер 52.

04.05.2015 г. С.Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН N 783291 от 22.12.2020 г. После его смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Соколов Н.И. состоял в зарегистрированном браке с Соколовой Е.В. с 16.06.1961 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 28.12.1985 г.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно проекту межевого плана от 15.12.2020 г. площадь земельного участка, на котором расположено домовладение N 88 составляет 267 кв.м. Границы данного земельного участка со смежными землепользователями не согласованы. Участок на кадастровый учет не поставлен.

Судом первой инстанции сделан вывод, что основания для перехода права собственности на спорный земельный участок к Ширкину А.В. отсутствуют, так как со стороны истца не представлен документ, на основании которого возникло право собственности на жилой дом, который расположен на данном земельном участке. Спорный земельный участок не выделен из земельного участка общей площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: д.88, кадастровый номер 52, зарегистрированного на имя С.Н.И. Спорный земельный участок, как объект права не существует, поскольку он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Рассматривая данные исковые требования суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении к ответчику, так как в суд первой инстанции стороной истца не представлено доказательств, документально подтверждающих приобретение жилого дома и спорного земельного участка.

Спорный земельный участок площадью 267 кв.м. не выделен из земельного участка общей площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: д. 88, кадастровый номер 52. Земельный участок зарегистрирован на имя умершего С.Н.И. Супруга Соколова Е.В., привлеченная в качестве третьего лица по делу, возражая против исковых требований, пояснила, что земельный участок колхозу ими не передавался.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Доводы стороны истца о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и жилого дома, предусмотренные статьей 35 Земельного кодекса РФ в данном случае не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

В данном случае истец не лишен возможности защиты своих прав в ином порядке.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в целом повторяют позицию стороны истца, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и исследования суда и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка