Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-4584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Администрации Горьковского муниципального образования, третьего лица Администрации Тюменского муниципального района на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 21.10.2020 N 49 в предоставлении Л., Л.Г., Л.Р., Л.А., Л.Я. жилого помещения по договору социального найма. Обязать Администрацию Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области предоставить Л. по договору социального найма благоустроенное равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению не менее 69 кв.м. общей площади, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в с.Горьковка Тюменского района Тюменской области, включив в договор социального найма в качестве членов семьи - Л.Г., Л.Р., Л.А., Л.Я.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истцов Л., Л.Г., представителя истцов - Стусова К.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Администрации Тюменского муниципального района- Бурлевой А. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истцы Л., Л.Г., Л.Р., Л.А., Л.Я. обратились в суд с иском к Администрации Горьковского муниципального образования Тюменской области о признании незаконным отказа в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности удовлетворить законное требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории Горьковского муниципального образования, взамен аварийного жилого помещения по адресу: <.......>"Б", отвечающего требованиям установленным в Постановлении Правительства Тюменской области от 31 октября 2007 года N 268-п.

Требования мотивированы тем, что семья Л., Л.Г. с детьми с 1998 года проживает в помещении по адресу: <.......>"Б". Указанное помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ТОО "Рощинское", в последующем помещение было передано в муниципальную собственность Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области. В 2018 году ответчик обращался в Тюменский районный суд с исковым заявлением к истцам о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, освободить нежилое помещение путем выселения. Истцы обращались со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, о переводе нежилого дома, внутри которого расположены жилые помещения, в жилой, а также о возложении обязанности заключить договор социального найма. В рамках рассмотрения гражданского дела Тюменским районным судом Тюменской области, апелляционным определением Тюменского областного суда от 17 октября 2018 года были установлено, что на момент вселения семьи в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему на тот момент жилищному законодательству и фактически помещение было предоставлено на условиях найма служебного жилого помещения. С момента передачи здания в муниципальную собственность, исходя из аналогии закона, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы о договоре социального найма Жилищного кодекса Российской Федерации. С момента заселения и по настоящее время истцы пользуются указанным помещением на законных основаниях и к правоотношениям подлежат применению положения действующего законодательства о договоре социального найма. 26 июня 2015 года обществом с ограниченной ответственностью "Дагаз" с участием ответчика было проведено обследование здания, в котором расположено жилое помещение, по результатам которого здание признано аварийным и подлежащим выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. В связи с указанными обстоятельствами 23 сентября 2020 года истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. 21 октября 2020 года в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма ответчик отказал. Отказ считают незаконным, поскольку к возникшим правоотношениям применяются нормы статей 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Л., его представитель Стусов К.В., истец Л.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истцы Л.Р., Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Я., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Горьковского муниципального образования Тюменской области- Шведова Н.Г., представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района- Ярмухаметова Р.М. в судебном заседании с иском не согласились.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация Горьковского муниципального образования Тюменской области, третье лицо Администрацию Тюменского муниципального района.

Ответчик Администрация Горьковского муниципального образования Тюменской области указывает, что для решения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое необходимо соблюдение установленной процедуры, в том числе наличие заключения о возможности использования указанного здания в качестве жилого дома, соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных установленных законодательством требований, определения необходимости проведения его переустройства, и (или) перепланировки, издание соответствующего постановления. На основании изложенного, считает, что отсутствуют для перевода нежилого помещения в жилое. Ссылается на то, что спорное помещение не соответствует требования статьей 46, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что ссылка суда первой инстанции на статью 86 Жилищного кодекса Российской Федерации является недопустимой, поскольку истцы занимали нежилое помещение и оно не было переведено в жилое. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что порядок предоставления жилого помещения не был соблюден, чем нарушил права ответчика. Ссылается на то, что истцы не относятся к категориям граждан, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма вне очереди, так как истцы не являются нанимателями или собственниками жилого помещения, признанного непригодным для проживания, никто из членов семьи не страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, малоимущими гражданами не являются. На основании вышеизложенного, Администрация Горьковского муниципального образования не наделена правом приобретения либо предоставления жилого помещения взамен аварийного, непригодного для проживания.

Третье лицо Администрация Тюменского муниципального района указывает, что требование о возложении на Администрацию Горьковского муниципального образования Тюменской области обязанности заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение не подлежит удовлетворению, поскольку спорное помещение не соответствует требованиям статей 46, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что ссылка суда первой инстанции на статью 86 Жилищного кодекса Российской Федерации является недопустимой, поскольку истцы занимали нежилое помещение и оно не было переведено в жилое. Ссылается на то, что истцы не относятся к категориям граждан, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предоставляется жилое помещение по договору социального найма вне очереди, так как истцы не являются нанимателями или собственниками жилого помещения, признанного непригодным для проживания, никто из членов семьи не страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, малоимущими гражданами не являются. Считает, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Л. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Тюменского муниципального района просит апелляционную жалобу Администрации Горьковского муниципального образования Тюменской области удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2018 года администрации Горьковского муниципального образования отказано в иске об обязательствах не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <.......> "Б", освободить вышеуказанное помещение путем выселения, удовлетворены встречные исковые требования Л., Л.Г., Л.Р., Л.А..С., Л.Я., признано право пользования помещением по адресу: <.......> "б". В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения (том 1 л.д.7-11). Указанным судебным актом установлено, что семья Л. занимает спорное помещение, предоставленное им в качестве жилого, на законных основаниях (предоставление помещения работодателем Л. в связи с трудовыми отношениями), а поскольку спорная квартира предоставлена семье Л. до ее передачи в муниципальную собственность, это жилое помещение утратило статус служебного, относится к жилищному муниципальному фонду социального использования и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма в соответствии со ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" (т.1 л.д.7-11).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из технического заключения, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Дагаз", следует, что по совокупности дефектов и повреждений, объект, расположенный по адресу: <.......> "Б", относится к категории технического состояния - недопустимое, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

23 сентября 2020 года Л., Л.Г., Л.Р., Л.А,, Л.Я. обратились в Администрацию Горьковского муниципального образования с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, взамен непригодного для проживания (том 1 л.д.12-13).

Письмом администрации Горьковского муниципального образования N 49 от 21 октября 2020 года заявителям отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди (том 1 л.д.14-15), поскольку семья Л. не является нанимателем или собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, никто из членов семьи не страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, они не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных им обстоятельств по делу, руководствуясь статьями 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на законность вселения истцов, наличие жилищных правоотношений, приобретение истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, непригодность для проживания жилого помещения, в связи с чем пришёл к выводу о незаконности отказа администрации Горьковского муниципального образования от 21 октября 2020 года в предоставлении благоустроенного жилого помещения истцам.

Данные выводы суда являются ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права при неверной оценке юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Как следует из материалов дела, истцы не состоят в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и не относятся к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, а также сроках отселения жильцов.

Техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Дагаз" не может подменить собой акт межведомственной комиссии в связи с чем данное заключение само по себе не может служить основанием для вывода о непригодности жилого помещения по смыслу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов, касающиеся отказа органа местного самоуправления в составлении акта межведомственной комиссии в отношении спорного жилого помещения, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Л., Л.Г., Л.Р., Л.А,, Л.Я. к Администрации Горьковского муниципального образования - отказать.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Мотивированное определение составлено 13 сентября 2021 года.

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка