Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-ЛенГИС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ш. на решение Лангепасского городского суда от 26 апреля 2021 года, которым исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., заключение прокурора Леонович О.Ю. об оставлении решения суда первой инстанции без изменения,

установила:

Ш. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он работал в филиале ООО "ТНГ-ЛенГИС" в должности <данные изъяты>. Приказом (номер) от (дата) трудовой договор с ним прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель подменяет процедуру сокращения численности или штата процедурой перевода в другую местность, чтобы лишить работника гарантий, предусмотренных при увольнении по сокращению. (дата) он получил уведомление о том, что в связи с перераспределением задач между структурными подразделениями ООО "ТНГ-ЛенГИС" и для сохранения экономического положения, его переводят на работу в подразделение (адрес) геофизической экспедиции по адресу: (адрес), в случае отказа он будет уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об организационных изменениях на предприятии его не ознакомили. Только (дата) предоставили приказ прошедшим числом, с датой, которая не соответствует дате приказа, указанной в уведомлении от (дата) (номер). Полагает, что работодатель подменяет статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации процедуру увольнения по сокращению численности или штата, предусмотренную статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что его место работы будет в другом структурном подразделении, расположенное в другом регионе, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации является постоянным изменением трудовой функции, а поэтому применить статью 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не имеет права. Кроме того, существенно изменится характеристика условий труда. Его условия труда носят особый характер работы (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), в связи с чем предоставляются компенсации и льготы. В уведомлении ничего не сказано об изменении условий по оплате труда в другом структурном подразделении, о гарантиях, предоставляемых при переезде на работу в другую местность, а именно, о возмещении расходов по переезду работников, по обустройству на новом месте жительства, об изменении оплаты труда в меньшую сторону и т.д. Вакантных должностей в (адрес) геофизической экспедиции нет, соответственно, работодателю выгоднее выплатить ему выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, а не в размере среднего месячного. Филиал ООО "ТНГ-ЛенГИС" с начала (дата) работает в прежнем режиме, о закрытии филиала речи не идет, объемы работ не уменьшились, работа на предприятии не приостанавливалась, заявки от заказчиков поступают в больших объемах. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нервном стрессе. Ш. просил восстановить его на работе на предприятии ООО "ТНГ-ЛенГИС" в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции применил не подлежащую применению статью 74 Трудового кодекса Российской Федерации и не применил статью 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Фактически в условиях его труда ничего не менялось, просто должность <данные изъяты>, которую он занимал, в филиале ООО "ТНГ-ЛенГИС" была сокращена. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что фактически имело место сокращения штатов. Согласно штатным расписаниям по состоянию на (дата) в филиале ООО "ТНГ-ЛенГИС" в автотранспортном цехе имелось 3 ставки <данные изъяты>, по состоянию на (дата) ставки отсутствовали. В (адрес) геофизической экспедиции в автотранспортном цехе по состоянию на (дата) имелось 7 ставок <данные изъяты>, по состоянию на (дата) имелось 3 ставки. В связи с чем, доводы ответчика о том, что слесари были перемещены в (адрес) геофизической экспедиции, противоречат материалам дела. Фактически ответчиком произведено сокращение 7 ставок. Суд первой инстанции не дал оценку законности приказа от (дата) (номер)-к/ф, предусматривающего перемещение работников из филиала в (адрес) в (адрес) с (дата). Называемое ответчиком перемещение работников в другое структурное подразделение, расположенное в другой местности, является переводом, что подтверждается пунктом 3 указанного приказа. Ответчик пытался без его согласия перевести на другое рабочее место, а после отказа, незаконно уволил его по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО "ТНГ-ЛенГИС", помощник прокурора (адрес) Лодягин Г.В. представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы истца.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения судом апелляционной инстанции при проверке решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ТНГ-ЛенГИС" зарегистрирован по адресу: (адрес).

В городе (адрес) зарегистрирован филиал указанной организации.

На основании срочного трудового договора от (дата) (номер) Ш. принят на работу в ООО "ТНГ-ЛенГИС" в подразделение (адрес) геофизическая экспедиция ((адрес)) с местонахождением: (адрес), с (дата) переведен в (адрес) филиал ООО "ТНГ-ЛенГИС" с местонахождением: (адрес), с (дата) переведен на должность <данные изъяты>.

В силу положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

(дата) Ш. уведомлен работодателем об изменении условий трудового договора. Ему предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору и по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления продолжить работу в прежней должности без изменения трудовой функции в (адрес) геофизической экспедиции по адресу: (адрес). Истец выразил несогласие на продолжение работы в новых условиях.

(дата) Ш. уведомлен об отсутствии вакантных должностей в филиале (адрес).

(дата) Ш. получил уведомление об отсутствии вакантных должностей в филиале (адрес), соответствующих его квалификации, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей. При этом, до него доведена информация, что по состоянию на дату ознакомления с уведомлением в головном подразделении ООО "ТНГ-ЛенГИС" в (адрес) имеются вакансии, соответствующие квалификации и состояния здоровья, а именно: слесарь по ремонту а/м, аккумуляторщик. Истец отказался от предложенной работы.

На основании приказа ООО "ТНГ-ЛенГИС" от (дата) (номер)-к/ф трудовой договор с Ш. прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая функция Ш. изменена не была, поскольку ему было предложено продолжить работу в другом структурном подразделении по той же специальности, квалификации, но с изменением рабочего места, в связи с чем увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произведено ответчиком правильно и с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены основания для изменения организационных условий труда (структурная реорганизация производства), по которым ответчик предложил работу истцу в прежней должности в Лениногорской геофизической экспедиции в другой местности.

Ответчик не ликвидировал филиал в (адрес), поэтому отсутствуют основания для применения положений законодательства, регулирующих порядок перевода работника в другую местность вместе с работодателем.

Ш. своевременно уведомлен об изменении существенных условий трудового договора, отказался от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возможность перевода работника на другую работу в той же местности отсутствовала, поэтому трудовой договор правомерно прекращен работодателем по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к иному толкованию норм закона, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка