Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года №33-4584/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Дубовцева Д.Н., Ивановой М.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 сентября 2019 года дело по частной жалобе представителя Мамаева И.И. - Карташева С.И. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2019 года, которым возвращено исковое заявление Мамаева И.И. к Галкиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамаев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Галкиной Т.Н. о взыскании суммы долга по расписке в сумме 190 000 руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Мамаева И.И. - Карташев С.И. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка не является простой письменной формой договора займа, заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, у суда отсутствовали правовые основания для возврата иска.
Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Мамаевым И.И. заявлено требование, основанное на сделке в простой письменной форме, в силу чего подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.
Как следует из представленных материалов, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 190 000 руб. основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, сумма по которой не превышает 500 000 руб., в связи с чем судья, руководствуясь вышеуказанными положениями, правомерно возвратил исковое заявление.
Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
На стадии разрешения вопроса о принятии иска суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа. Наличие спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа
В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.
Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представил.
Судьей правильно применены нормы процессуального права, и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мамаева И.И. - Карташева С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Р. Константинова
Судьи Д.Н. Дубовцев
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка