Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45837/2022


16 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-204/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2022 года,

которым постановлено: Взыскать с Шишакина фио в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился с иском к ответчику Шишакину фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2020 года на адрес в фио произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Солярис г.р.з. У 902 ОР 750 под управлением Шишакина П.А. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. адрес 750 под управлением фио Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан водитель Шишакин П.А. управлявший автомобилем марка автомобиля Солярис г.р.з. У 902 ОР 750, принадлежащий на праве собственности фиоЮ, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах"" по полису ХХХ N 0092454768. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля г.р.з. адрес 750. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля г.р.з. адрес 750 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, полис МММ 5034233939, который, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия".

СПАО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства марка автомобиля г.р.з. адрес 750 и произведен расчет ущерба причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в общем размере сумма

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер 0083326778), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО "РЕСО -Гарантия" по данному страховому случаю в пределах лимита сумма

В соответствии с п. "е" п.1 ст. 14ФЗN 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ответчик Шишакин П.А. управлял автомобилем марка автомобиля Солярис г.р.з. У 902 ОР 750 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ОСАГО ХХХ N 0092454768, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 07.05.2019 года по 06.11.2019 года, в то время как ДТП произошло 21.04.2020 года.

Истец просил взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, в порядке регресса, с Шишакина П.А. денежные средства в размере сумма, юридические расходы на представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шишакин П.А., представитель ответчика по устному ходатайству в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном возражении, ссылались на несоответствие полученных повреждений от вышеуказанного ДТП и заявленной суммы взыскания, ответчик вину не оспаривал.

Суд постановил вышеизложенное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам жалобы просит ответчик Шишакин П.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. "е" п.1 ст. 14ФЗN 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 21.04.2020 года на адрес в фио произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марка автомобиля Солярис г.р.з. У 902 ОР 750 под управлением Шишакина П.А. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. адрес 750 под управлением фио

Виновным в нарушении ПДД РФ, предусмотренных ч.1ст.12.15. КоАП РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан водитель Шишакин П.А., управлявший автомобилем марка автомобиля Солярис г.р.з. У 902 ОР 750, принадлежащий фио на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля г.р.з. адрес 750 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, полис МММ 5034233939, а автогражданская ответственность автомобиля марка автомобиля Солярис г.р.з. У 902 ОР 750 была застрахована истцом по полису ОСАГО ХХХ N 0092454768.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля г.р.з. адрес 750.

По заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков в ДТП от 21.04.2020 года владельца автомобиля марка автомобиля г.р.з. адрес 750, СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило осмотр транспортного средства и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО МММ 5034233939 на основании актов о страховом случае по убытку N ПР10141346 от 15.05.2020г в размере сумма(Л.д. оборотная сторона 10).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер 0083326778), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО "РЕСО -Гарантия" по данному страховому случаю страховое возмещение в пределах лимита сумма, что подтверждается платёжным поручением N 23215 от 28.07.2020 года.(Л.д.11).

Согласно представленному электронному страховому полису, ответчик Шишакин П.А. управлял автомобилем марка автомобиля Солярис г.р.з. У 902 ОР 750 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ОСАГО ХХХ N 0092454768, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 07.05.2019 года по 06.11.2019 года, в то время как ДТП произошло 21.04.2020 года.(Л.д. 6).

Определением суда от 17.11.2021 года, по ходатайству ответчика, была назначена независимая судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Могли ли повреждения на транспортном средстве марка автомобиля г.р.з. адрес 750 образоваться в полном объеме от заявленных участниками ДТП от 21.04.2020 года обстоятельств?

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. адрес 750 с учетом и без учета износа заменяемых деталей и технического состояния?

Согласно заключению эксперта N 01\12\21-Э ООО "Городской правовой центр" по результатам проведения судебной экспертизы от 10.04.2022 года, повреждения объекта экспертизы получены в результате указанного выше ДТП. Дислокация повреждений сосредоточена в задней средней и левой частях кузова, данный факт подтверждается информацией из Постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 года N N1881005019000085342 в отношении фио Причастность полученных повреждений указанным событиям и обоснованность применения ремонтных работ и запасных частей при ремонте, подробно рассмотрено при составлении акта осмотра повреждений, представленного в приложении 1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. адрес 750 составляет: - без учета износа сумма; - с учетом износа сумма

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным доказательствам, заключению эксперта ООО "Городской правовой центр", подтвердившего обоснованность применения ремонтных работ и запасных частей при ремонте необходимых для восстановления автомобиля марка автомобиля г.р.з. адрес 750, полученных в результате обстоятельств ДТП от 21.04.2020 года, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, в совершении ДТП, а также тот факт, что на момент ДТП от 21.04.2020 года ответчик Шишакин П.А. управлял автомобилем марка автомобиля Солярис г.р.з. У 902 ОР 750 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ОСАГО ХХХ N 0092454768, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 07.05.2019 года по 06.11.2019 года, то есть за пределами срока его действия, не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Разрешая требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с Шишакина П.А. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, взыскал с ответчика в пользу истца сумма

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика Шишакина П.А. в пользу истца также обоснованно взыскана государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением N 1170247 от 27.11.2020 года.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы Шишакина П.А. о несогласии с размером ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права. Доказательств того, что заявленный истцом ущерб завышен, материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишакина фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0031-02-2021-001830-93

Судья суда первой инстанции: фио,

Гр. дело N 33-45837/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-204/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2022 года,

руководствуясь ст. 193, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишакина фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru