Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-4583/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-4583/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Величко В.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Величко В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом общей площадью 131,8 площадь застройки 159,9 кв.м, число этажей надземной части 2, расположенного по адресу: <Адрес...>
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 520+/-8 кв.м, расположенный по адресу <Адрес...>.
На данном земельном участке истец построил жилой дом согласно проекту застройки для индивидуального жилого дома от 2006г. Разрешение на строительство истец в органах местного самоуправления не брал, поскольку считал, что заказанный им проект жилого дома согласованный и подписанный главным архитектором г.Геленджика А.В. Кузнецовым и полагал, что является основанием для застройки.
В 2019 году Величко В.А. обратился к ответчику с заявлением о ведении гостевого дома в эксплуатацию и выдачи правоустанавливающих документов. Однако истцом были получены два отказа от 15.08.2019г N 5955 и от 04.02.2020г N 110-52-591/20-01-11 с ссылкой на то, что объект возведен без получения необходимой разрешительной документации и является самовольным.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Величко Виктора Антоновича к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом - отказано.
Не согласившись с данным решением, Величко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Величко В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и решение суда первой инстанции отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Величко В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые интересы других лиц.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания соответствия постройки санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и законных интересов лежит на лице, требующем признания права собственности на такую постройку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Величко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер <...>, общей площадью 520+/-8 кв.м, расположенный по адресу <Адрес...> с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской ЕГРН от 12.02.2021г.
На указанном земельном участке без соответствующего разрешения на строительство фактически осуществлено строительство гостевого дома площадью 92,7 кв.м., имеющего 5 номеров для временного проживания, право собственности на которое в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.
По окончании строительства истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрацию муниципального образования город - курорт Геленджик с заявлением о вводе возведенного объекта в эксплуатацию. Как следует из письма Исполняющего обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Искаковой Н.Р. от 17.09.2019 Величко В.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В качестве оснований для отказа указано на осуществление строительства без соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ.
В силу части 1 статьи 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленного в материалы дела технического заключения ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 14.07.2021 следует, что исследуемое здание, расположенное по адресу: г.Геленджик, п.Архипо- Осиповка, ул.Зеркальная д.3, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соответствует градостроительному регламенту, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, с возможностью организации парковочных мест на земельном участке в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.
Вместе с тем, данное заключение обоснованно не принято судом первой инстанции как допустимое доказательство, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Других допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, пришел к выводу, что возведение гостевого дома было осуществлено без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем данный объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Величко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
