Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4583/2021
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2021 года Дело N 33-4583/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе Житова Д.С. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2021 года о возвращении заявления Житова Д.С. о взыскании судебных расходов,
установил:
Вступившим в законную силу 15 июня 2020 года после проверки судом апелляционной инстанции решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Житова Д.С. к ООО "Финансгруп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. С ООО "Финансгруп" в пользу Житова Д.С. взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 28 июня 2017 года по 02 декабря 2019 года в сумме 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 255 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Житова Д.С. отказано. С ООО "Финансгруп" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования "Северодвинск" в размере 8 500 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Житова Д.С. - без удовлетворения.
28 декабря 2020 года в суд поступило заявление Житова Д.С. о взыскании судебных расходов, которое определением судьи от 13 января 2021 года возвращено его подателю.
С данным определением не согласился Житов Д.С., в частной жалобе просит определение судьи отменить, принять новое определение и разрешить вопрос о взыскании судебных издержек. Указал, что при исчислении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не учтен срок рассмотрения и разрешения кассационной жалобы истца в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, спор рассмотрен 28 сентября 2020 года. Именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек, как следует из определения Верховного Суда РФ N 305-ЭС19-6273. Заявление было подано в суд 28 декабря 2020 года, то есть в рамках трехмесячного срока в соответствии с нормами ГПК РФ. В случае непринятия судом данного довода просит рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в связи с действием Указа Губернатора Архангельской области с 18 марта 2020 года в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, ограничением работы судов, а также заболеванием Житова Д.С.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья исходил из того, что заявление подано в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Апелляционная инстанция с указанным выводом судьи не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истекал 28 декабря 2020 года. Соответствующее заявление подано в суд 28 декабря 2020 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2021 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Судья Н.П. Рассошенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
