Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Раковского В.В., Данилевского Р.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахматова Ш.С. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Рахматова Ш.С. к Крутикову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика Гололобовой А.И., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Рахматов Ш.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что 09 октября 2019 года Крутиков Н.И., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу и допустил наезд на него, что повлекло причинение ему вреда здоровью средней тяжести. Постановлением (адрес) районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 января 20202 года Крутиков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает, что действиями указанного лица ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он лишился привычного образа жизни, его здоровью причинен существенный вред. Ввиду получения по вине ответчика множественных повреждений, находился на длительном лечении с последующей реабилитацией. После полученных в результате ДТП повреждений испытывает моральные страдания, размер которых оценивает в 250 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец Рахматов Ш.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мирзаев Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Крутиков Н.И. исковые требования не признал, указав на отсутствие в его действиях вины в произошедшем 09 октября 2019 года дорожно-транспортном происшествии, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Гололобова А.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, представив письменный отзыв на указанное исковое заявление, дополнительно пояснила, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть материальное положение ответчика, а также состояние его здоровья.

Решением суда иск Рахматова Ш.С. удовлетворен частично. Суд постановил: "Взыскать в пользу Рахматова Ш.С. с Крутикова Н.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 20 000 рублей. Взыскать с Крутикова Н.И. в доход муниципального образования "город Орск" государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении требований иска Рахматова Ш.С. к Крутикову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - в оставшейся части - отказать".

Не согласившись с решением суда в части размера компенсации морального вреда, Рахматов Ш.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рахматов Ш.С., ответчик Крутиков Н.И. о дне и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телефонограммой.

От истца имеется заявление, в котором указывает на то, что о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом первой инстанции, 09 октября 2019 года в *** часов *** минут Крутиков Н.И., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** двигаясь в (адрес) в сторону (адрес), в нарушение п.п. *** Правил дорожного движения (далее ПДД) в пути движения, в районе дома N по (адрес), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и допустил наезд на пешехода Рахматова Ш.С. Нарушение Крутиковым Н.И. правил дорожного движения повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью пешехода Рахматову Ш.С.

Согласно заключению эксперта N от 29 ноября 2019 года у Рахматова Ш.С. имелось телесное повреждение: ***, который образовался от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГАУЗ "*** N" (адрес) (09 октября 2019 года в 15 часов 14 минут), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повлек за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. При осмотре врачом - судебно-медицинским экспертом (05 ноября 2019 года в *** часов) Рахматов Ш.С. отмечал болезненность при ***, но каких-либо телесных повреждений в данных областях, на момент осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, не обнаружено и в предоставленных медицинских документах отмечено не было. У Рахматова Ш.С, каких-либо других (свежих) телесных повреждений в том числе и в области головы, при обращении из-за медицинской помощью и при осмотре врачом - судебно-медицинским экспертом не обнаружено. Диагноз "***", выставленный врачом-нейрохирургом ГАУЗ "*** N" ((дата)), объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому медицинской оценке не подлежит.

Постановлением судьи (адрес) районного суда (адрес) от 15 января 2020 года, вступившим в законную силу, Крутиков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате виновных действий Крутикова Н.И., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, Рахматову Ш.С. причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым причинен моральный вред, ответственность по возмещению которого лежит на ответчике, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований к ответчику о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также материального положения ответчика, который является получателем пенсии, размер которой составляет *** рублей в месяц, а также *** и получателем *** в сумме *** рублей, учитывая необходимость ответчика ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем определилразмер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Крутиковым Н.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Рахматову Ш.С.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, определенного судом, и полагает решение суда в указанной части подлежащим изменению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности Крутикова Н.И., его возраст, степень причинения физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Так, судом не учтено то обстоятельство, что в результате полученной при установленных фактических обстоятельствах дела травмы в виде *** Рахматову Ш.С. ***, в котором истец находился в период с (дата). по (дата)., а лечение проходил до (дата)., передвигался ***, был ограничен в передвижении, не мог вести привычный образ жизни, испытывал боль длительное время, является ***, а также не учел, что ДТП произошло по вине ответчика.

Учитывая изложенное, взысканная судом в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 20 000 рублей, по мнению судебной коллегии является явно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей, с учетом материального положения ответчика, что в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 марта 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Крутикова Н.И. в пользу Рахматова Ш.С. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматова Ш.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка