Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-4583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-4583/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Боровой Е.А., Шинкиной М.В.,
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченской Оксаны Александровны к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ГСК "Дон", Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ченская О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ГСК "Дон", Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что она является членом ГСК "Дон" с 2000 года, имеет в своем пользовании капитальный гараж N 20, которым ранее пользовался ее отец, паевые и вступительные взносы выплачены полностью.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2007 удовлетворены исковые требования ГСК "Дон" о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно технического заключения N 05.371.896 от 30.05.2005 ООО "СИНТЭКС" основные несущие строительные конструкции здания литер "А" находятся в работоспособном состоянии. Основные конструктивные решения здания соответствуют строительным нормам и правилам.
На основании изложенного, Ченская О.А. просила суд признать за ней право собственности на капитальный гараж, площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Апеллянт указывает, что право на гараж у члена кооператива является производным правом от права на гараж самого кооператива. Как видно из материалов дела, кооператив регистрацию прав на гаражные боксы не произвел, в связи с чем не имелось оснований для признания права собственности на гаражный бокс за истцом. Заявитель считает, что осуществление выплат паевых и членских взносов основанием для возникновения права собственности не является.
Также апеллянт ссылается на отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, что в силу положений ст. 222 ГК РФ не дает оснований для признания за ним права собственности.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону Грибову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ченскую О.А., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону от 13.08.1992 N 1057 автокооперативу "Дон" Первомайского района предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,1 га, занимаемый гаражами, с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2007 удовлетворены исковые требования ГСК "Дон" о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "В". Указанным решением установлено, что имущественный комплекс гаражно-строительного кооператива "Дон" создан за счет личных средств, целевых и членских взносов его членов. Построенные капитальные гаражи возведены и эксплуатируются с 1988 года.
Также судом установлено, что Ченская О.А. является членом ГСК "Дон" с 2000 года, имеет в своем пользовании капитальный гараж N 20, которым ранее пользовался ее отец, паевые и вступительные взносы полностью выплачены.
Спорный гараж прошел техническую инвентаризацию, в связи с чем ООО "РОСТТЕХДОКУМЕНТАЦИЯ" составлен технический паспорт на спорный объект.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 761-НС от 01.11.2019 НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" гараж соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, исходил из того, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу, членом которого являлся отец истца, а настоящее время - является сама Ченская О.А., паевой взнос выплачен, гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на него за истцом.
При этом суд отметил, что незначительное нарушение требований к размещению спорного гаражного бокса на земельном участке, установленное в ходе проведения судебной экспертизы, достаточным основанием, препятствующим признанию права собственности на данный объект недвижимости, не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Согласно ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.
Судом установлено, что строительство гаражей ГСК "Дон" осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, право истца как члена кооператива на предоставленный ему гараж никем не оспаривалось. Возведенный гаражный бокс расположен в границах автогаражного кооператива, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также Правилам застройки и землепользования г. Ростова-на-Дону, техническое состояние его конструкции работоспособное, что подтверждается заключением N 761-НС от 01.11.2019 НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ". При этом, гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы. При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что гараж является самовольной постройкой, и права на него не могли возникнуть у кооператива и соответственно у истца, как его члена, основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые установил суд.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи, с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
