Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4583/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-4583/2020
от 9 ноября 2020 года N 33-4583/2020
. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кутейниковой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) и Харионовской Е.Л. (заемщик) <ДАТА> заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей со сроком возврата до <ДАТА> и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % в день при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, процентная ставка составляет ... % в день, и выпустил на имя заемщика кредитную карту без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату долга до ... числа каждого месяца в размере ... % от остатка кредитной задолженности.
При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование им стороны согласовали неустойку в размере ... % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредитная карта активирована заемщиком <ДАТА>, денежные средства в сумме ... рублей списаны с карты, что подтверждено выпиской по счету N..., открытому банком на имя заемщика.
С <ДАТА> Харионовская Е.Л. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняла, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года (резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2015 года) по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим в силу закона утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, <ДАТА> конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила в адрес Харионовской Е.Л. требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им с указанием реквизитов для безналичного погашения долга.
<ДАТА> конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила мировому судье Вологодской области по судебному участку N 6 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Харионовской Е.Л. задолженности в сумме 44 340 рублей 43 копеек.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 6 от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-660/2020 отменен судебный приказ, вынесенный 14 февраля 2020 года о взыскании с Харионовской Е.Л. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N... от <ДАТА>.
<ДАТА> АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора N... от <ДАТА>, обратился в суд с иском к Харионовской Е.Л. о взыскании задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 116 563 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в размере 44 340 рублей 43 копеек; проценты за пользование кредитом - 50 203 рублей 81 копейки; штрафные санкции - 22 019 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3531 рубля 27 копеек.
В судебное заседание представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Харионовская Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением суда исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Харионовской Е.Л. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА>: просроченный основной долг в размере 34 746 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 15 786 рублей 52 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 28 162 рублей 30 копеек, штрафные санкции в размере 11 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей 29 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кутейникова А.А., полагая, что течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения, в рассматриваемом случае со дня вынесения задолженности на счет просроченной задолженности и направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности - <ДАТА>, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями кредитного договора N... от <ДАТА>, установил факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Харионовской Е.Л. задолженности в пределах срока исковой давности.
Проверив расчет истца и исчисляя подлежащую взысканию с заемщика задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании с Харионовской Е.Л. основного долга, процентов и штрафных санкций в связи с неуплатой платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> заявлены банком в пределах срока исковой давности.
Кроме того, полагая, что размер штрафных санкций (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил их до 11 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела следует, что Харионовская Е.Л. не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности с <ДАТА>, в связи с обращением <ДАТА> и выдачей судебного приказа до даты его отмены <ДАТА> осуществлялась судебная защита прав АКБ "Пробизнесбанк" (... дней), исковое заявление в суд направлено <ДАТА>.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом периода судебной защиты судом первой инстанции применен и исчислен правильно.
Выводы суда о том, что по требованиям о взыскании кредитной задолженности до <ДАТА> истец пропустил срок исковой давности, подробно мотивированы в принятом решении, являются правильными, соответствующими требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Ссылка на необходимость исчисления срока исковой давности со дня вынесения задолженности на счет просроченной задолженности и направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате <ДАТА> основана на неправильном толковании правовых норм.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности заемщиком ежемесячными периодическими платежами, размер которых согласован сторонами договора, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.
Данная позиция суда полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кутейниковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
