Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-4583/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-4583/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Петуховой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 02 октября 2019 года гражданское дело N2-1657/2019 по апелляционной жалобе Беляева В. А. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2019 года, которым:
удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Беляеву В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
с Беляева В. А. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N от 06 февраля 2018 года по состоянию на 18 февраля 2019 года в размере 256 069,84 руб., в том числе, сумма основного долга - 163 568,6 руб., проценты за пользование кредитом - 92 501,24 руб.,
с Беляева В. А. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760,70 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее по тексту - истец, ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Беляеву В.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2018 года между Банком и Беляевым В.А. заключен договор кредитования N, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 163 568,6 руб., на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.
По состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность по договору составляет 256 069,84 руб. и образовалась в период с 22 марта 2018 года по 18 февраля 2019 года.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 06 февраля 2018 года N в размере 256 069,84 руб., в том числе: 163 568,6 руб. - по основному долгу, 92 501,24 руб. - по процентам за пользование кредитными средствами, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 5 760,70 руб.
Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Беляев В.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Банк представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Беляев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ему в установленном законом порядке не было направлено исковое заявление с приложенными документами, суд принял решение на основании копий представленных Банком документов.
Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Беляев В.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
06 февраля 2018 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Беляевым В.А. заключен договор кредитования N;18/9564/00000/400125, по условиям которого лимит кредитования составил 163 600 руб., процентная ставка за проведение безналичных операций - 23,8% годовых, за проведение наличных операций - 55% годовых.
Согласно пункту 6 договора кредитования размер минимального обязательного платежа составляет 11 028 руб.
В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися составной и неотъемлемой частью договора кредитования, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (пункты 4.2., 4.2.1. Общих условий).
В соответствии с пунктом 4.3. Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленных процентов.
Согласно пункту 5.1.10. Общих условий Банк вправе в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д. 16).
Банк исполнил обязательства по договору кредитования, выдав со счета заемщика сумму кредита 163 568,60 руб. (л.д. 9).
Обязательства по возврату задолженности Беляевым В.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем задолженность по состоянию на 18 февраля 2019 года составила 256 069,84 руб., в том числе: по основному долгу - 163 568,60 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 92 501,24 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N5 Индустриального района г.Ижевска мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Ижевска от 17 октября 2018 года отменен судебный приказ N2-2485/18 от 10 августа 2018 года (л.д. 6).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора кредитования N от 06 февраля 2018 года, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, статьями 309, 310, 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по погашению задолженности, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 163 568,6 руб. и процентов за пользование кредитом - 92 501,24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положил его в основу решения суда.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору Беляев В.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
Доводы жалобы о том, что в суд не представлены оригиналы кредитного договора и решение вынесено судом на основании копий документов, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.
Таким образом, с учетом требований статей 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Суд правомерно принял решение на основании надлежащим образом заверенной копии кредитного договора и иных письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения и исполнения кредитного договора, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами Банком и Беляевым В.А. был заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, обязательства должника - исполнены лишь частично.
Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, в сроки установленные договором, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Подлежат отклонению доводы Беляева В.А. о том, что копия искового заявления и приложенных к нему документов не высылались, поскольку основанием к отмене решения суда не являются.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.
Названные обязанности судьи корреспондируют процессуальным правам лиц, участвующих в деле, которые закреплены в статье 35 ГПК РФ, в частности, знакомиться с материалами дела и снимать копии, заявлять суду ходатайства и предоставлять доказательства и возражения в обоснование своей правовой позиции.
Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. 25а) ответчику направлено уведомление, определение и исковое заявление.
При таком положении, оснований для утверждения о неисполнении судом первой инстанции требований части 2 статьи 150 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При достаточной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих прав, ответчик, заблаговременно извещенный о предъявлении к нему иска, предмет и основания которого он не оспаривал, не был ограничен судом в праве на ознакомление с материалами дела и на участие в деле лично либо через представителя.
Вместе с тем, из дела видно, что ответчик или его представитель в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки не ходатайствовали, в то время как реализация данных прав зависела исключительно от самого ответчика и его представителя.
Непринятие мер по ознакомлению с материалами дела в настоящем случае, расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Беляева В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
