Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года №33-4583/2019, 33-210/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-210/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Щербининой Е.И., апелляционной жалобе ответчика Крылова Д.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Совкомбанк" к Крылову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и
встречному иску Крылова Д.А. к ПАО "Совкомбанк" о зачете суммы страховой премии,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Крылову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Встречное исковое заявление Крылова Д.А. к ПАО "Совкомбанк" о зачете суммы страховой премии - удовлетворить.
Взыскать с Крылова Д.А., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего: .......... в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору основной долг и проценты в сумме 8911673 руб. 02 коп., неустойку в общей сумме 150 000 руб., государственную пошлину - 54 590 руб., итого 9 116 263 руб. 02 коп. (девять миллионов сто шестнадцать тысяч двести шестьдесят три рубля 02 коп.)
Взыскать с Крылова Д.А., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего: .......... в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере 20 % годовых, начиная с 12 октября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предметы залога автотранспортные средства:
-********, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) N ...;
-********, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) N ...;
- ********, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) N ...;
- ********, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) N ...;
- ********, год выпуска 2011, идентификационный номер (VTN) N ...;
- ********, выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) N ...;
- ********, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) N ...;
- ********, год выпуска 2011, идентификационный номер VTN"" N ...;
- ********, год выпуска 2011, идентификационный номер (VTN) N ...;
- ********, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) N ...,
установив начальную продажную стоимость ******** в размере по .......... руб. коп., ******** - .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика Беркещука М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд к Крылову Д.А. с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что 13 марта 2018 года сторонами заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставил ответчику денежные средства в сумме .......... руб. .......... коп. под *** % годовых сроком на *** месяцев, а ответчик Крылов Д.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме путем перевода денежных средств ответчику. Однако ответчик Крылов Д.А. принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 22 января 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 14 278 429 руб. 87 коп.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог спецтехники - 9 грузовых автомобилей ********, 2011 года выпуска, и 1 грузового автомобиля ********, 2002 года выпуска, залоговая стоимость которых составляет соответственно .......... руб. и .......... руб.
ПАО "Совкомбанк" просил взыскать в его пользу с Крылова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме 14 278 429 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб., неустойку в размере 20 % годовых с 23 января 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога, вышеуказанные автотранспортные средства, установив начальную продажную стоимость в размере ******** по .......... руб. .......... коп., ******** - .......... руб. .......... коп.
Крылов Д.А. обратился в суд к ПАО "Совкомбанк" со встречным исковым заявлением о зачете суммы страховой премии в размере .......... руб. .......... коп. в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору, в обоснование иска указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Якутия) от 22 июля 2019 года условие кредитного договора о предоставлении АО "Совкомбанк" Крылову Д.А. дополнительной услуги в виде включения его в участники и присоединения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита признано недействительным. Банк обязан произвести перерасчет задолженности, а также перезаключить с ним кредитный договор на новых взаимовыгодных условиях.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель истца Щербинина Е.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования ПАО "Совкомбанк" в полном объеме, указывая на то, что при заключении кредитного договора заемщику Банком была представлена вся необходимая информация об услуге по включению в Программу добровольного страхования. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка. С заявлением о выходе из программы страхования заемщик в Банк не обращался. Часть платы за услугу присоединения Крылова Д.А. к программе страхования в размере .......... руб. .......... коп. Банком выплачена страховой компании в качестве страховой премии, что судом не было учтено. Банк не согласен с произведенным судом расчетом основного долга и процентов. При вынесении решения суд руководствовался не нормами права, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 22 июля 2019 года, которое еще может быть обжаловано ПАО "Совкомбанк" в кассационном порядке.
Ответчик Крылов Д.А. также обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой просит отменить вынесено решение, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство об обязании Банка перезаключить кредитный договор на новых условиях, в принятии которого судом было отказано. В данное время он намерен возобновить оплату денежных средств по кредиту, ведет переговоры с Банком о реструктуризации долга, изменении условий кредитного договора и заключении мирового соглашения.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с участием представителя ответчика по доверенности Беркещука М.И..
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и Крыловым Д.А. заключен договор потребительского кредита N ... от 13 марта 2018 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме .......... руб. .......... коп. под *** % годовых сроком на *** месяцев.
Данный договор состоит из Общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В разделе 1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк" (далее - Общие условия) определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.
Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (пункт 3.5 Общих условий).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 3.6 Общих условий).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 13 марта 2013 года, заключенного между заемщиком Крыловым Д.А. и ПАО "Совкомбанк" размер ежемесячного платежа по кредиту составляет .......... руб. .......... коп. по 13 число каждого месяца включительно. При этом сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - .......... руб. .......... коп., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - .......... руб. .......... коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора .......... руб. .......... коп.
Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита Крылов Д.А. просил Банк одновременно с предоставлением ему кредита оказать ему дополнительную отдельную возмездную услугу, включив его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. На период участия заёмщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до *** % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 6 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Якутия) от 22 июля 2019 года условие кредитного договора о предоставлении АО "Совкомбанк" Крылову Д.А. дополнительной услуги в виде включения его в частники и присоединения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита признано недействительным.
Удовлетворяя исковые требования Банка в части, суд первой инстанции, исходил того, что в мотивировочной части данного апелляционного определения указано на то, что в связи с признанием условия кредитного договора о предоставлении дополнительной услуги в виде включения в участники и присоединения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков недействительным, Крылов Д.А. вправе требовать направления платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на погашение его основного долга по кредиту.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом правильно исходил из того, что в соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Якутия) от 22 июля 2019 года установлено право Крылова Д.А. на направление платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на погашение его основного долга по кредиту.
При этом доводы представителя истца о том, что часть платы за услугу присоединения Крылова Д.А. к программе страхования в размере .......... руб. .......... коп. Банком выплачена страховой компании в качестве страховой премии, не состоятельны, так как Банк имеет право требования данной страховой премии со страховой компании в рамках арбитражного процессуального законодательства.
Доводы о том, что при вынесении решения суд руководствовался не нормами права, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 22 июля 2019 года, которое еще может быть обжаловано ПАО "Совкомбанк" в кассационном порядке, судебной коллегией отклоняются, так как обстоятельства установленные данным апелляционным определением принято судом как неоспоримые в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 ГПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 года N 197-О часть 2 статьи 61 ГПК РФ признана не нарушающей конституционные права заявителя, так как конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и не предполагает ее произвольного применения. Наличие у ПАО "Совкомбанк" права на обжалование вышеуказанного апелляционного определения в кассационном порядке не свидетельствует о его незаконности, пока не установлено иное.
Другие доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 22 июля 2019 года и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Доводы ответчика незаконном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об обязании Банка перезаключить кредитный договор на новых условиях, не состоятельны, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы ответчика о том, что в данное время он намерен возобновить оплату денежных средств по кредиту, ведет переговоры с Банком о реструктуризации долга, изменении условий кредитного договора и заключении мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняются как не влияющие на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Доводы апелляционных жалоб, как представителя истца, так и ответчика, в целом повторяют их позиции, изложенные в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и которым не дана надлежащая оценка, вследствие чего отмену правильного решения суда не влекут.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Крылову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Крылова Д.А. к ПАО "Совкомбанк" о зачете суммы страховой премии, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Федорова Г.А.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка