Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4583/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4583/2018
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Волошиной С.Э.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южное" к Карук Н. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Карук Н.В.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск Общества с Ограниченной Ответственностью "Южное" к Карук Н. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Карук Н. В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Южное" задолженность за коммунальные услуги за период с 11 декабря 2015 года по 11 сентября 2017 года в сумме 158714 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 декабря 2015 года по 11 сентября 2017 года в сумме 15714 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3328 руб. 37 коп., всего взыскать 177757,37 (сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек.
Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2018 года устранена описка в установочной части решения суда, в абз. 4 установочной части фамилию и инициалы ответчика правильно читать "Карук Н.В.", вместо "Ф.".
Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2018 года устранена описка в установочной и резолютивной частях решения суда, в абз. 2 установочной части судебного решения правильно читать: "ответчик Карук Н.В., проживая в квартире по адресу <адрес> не выполняет обязательства по оплате за оказанные ООО "Южное" коммунальные услуги. За период с 01 ноября 2015 по 01 сентября 2017 образовалась задолженность в сумме 90704 руб. 21 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также просит взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с 11 декабря 2015 года по 11 сентября 2017 года в сумме 15714,50 руб. и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3328,37 руб.
В абз. 2 резолютивной части судебного решения правильно читать: "взыскать с Карук Н. В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Южное" задолженность за коммунальные услуги за период с 11 декабря 2015 года по 11 сентября 2017 года в сумме 90704 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 декабря 2015 года по 11 сентября 2017 года в сумме 15714 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3328 руб. 37 коп., всего взыскать 109747,08 (сто девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 08 копеек.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Южное" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик Карук Н.В., проживая в квартире по адресу: <адрес>, не выполняет обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги. За период с 01 ноября 2015 по 01 сентября 2017 образовалась задолженность в сумме 90704,21 рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени за несвоевременную оплату коммунальный услуг с 11 декабря 2015 года по 11 сентября 2017 года в сумме 15714,50 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3328,37 рублей (л.д. N
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Карук Н.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на то, что между ней и ООО "Южное" не был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, в котором должны быть указаны виды коммунальных услуг, которые и должен оплачивать потребитель. В исковых требованиях ООО "Южное" содержится требование о взыскании за обеспечение горячей водой, однако данная услуга не предоставляется всему дому, о чем указано в справке в разделе "начисление". Кроме того, договор аренды имущества администрацией городского поселения "Нерчинское" заключён на срок с 14 октября 2016 года, а по какое время - из предоставленной копии данного договора непонятно. Таким образом, с 2015 года ООО "Южное" коммунальные услуги не предоставляло, соответственно не вправе предъявлять требования об оплате с 2015 года по 2016 год. Также, истцом заявлено требование о взыскании с Карук Н.В. задолженности по 11 сентября 2017 года, тогда как ответчиком за период с 11 августа по 30 сентября 2017 года оплата произведена ООО "Коммунальник", что подтверждается справкой АО "ЗабТЭК". Указывает, что до 01 августа 2016 года у нее отсутствует задолженность, о чем имеется справка Центра социальной защиты населения Нерчинского района от 29.07.2016 года. Также у нее имеется квитанция об оплате коммунальных услуг от 31.07.2017 года в размере 10000 рублей. Обращает внимание, что ее супруг Карук Н.Н. 16 июня 2016 года продал квартиру по адресу: <адрес>, А., который в ней зарегистрирован с 28 июня 2016 года (л.д. N
В письменных возражениях директор ООО "Южное" Беломестнова И.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Директор OОO "Южное" Беломестнова И.А. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).
При этом ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации предусматривает ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), согласно которой должники обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Карук Н.В. проживает в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пользуется коммунальными услугами.
На основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Нерчинское" от 14.10.2016 года указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО "Южное" (л.д. 9-13).
В нарушение своих обязательств по оплате за оказанные коммунальные услуги ответчик Карук Н.В. длительное время вносила платежи нерегулярно и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11 декабря 2015 года по 11 сентябрь 2017 года в размере 158714,50 рублей, а также пеня в размере 15714,50 рублей.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика погасить образовавшуюся задолженность.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.
Довод ответчика о том, что между ней и ООО "Южное" не был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг основанием к отмене решения суда явиться не может.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.
Обслуживающей организацией ответчице оказывались услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома
Следовательно, отсутствие договора между ответчиком и управляющей компаний само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам, поскольку ответчик пользуется предоставляемыми коммунальными услугами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы требований о взыскании за обеспечение горячей водой ООО "Южное" к Карук Н.В. не предъявляло, что подтверждается расчетом исковых требований(см.л.д.5-6).
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды имущества администрацией городского поселения "Нерчинское" с истцом заключён с 14 октября 2016 года, в связи с чем ответчик с 2015 года коммунальные услуги не предоставлял, опровергаются представленным в материалы дела договором N аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Нерчинское" от 02.09.2013 года, который далее был продлен заключением договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения "Нерчинское" от 14.10.2016 года.
Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности, со ссылкой на справку АО "ЗабТЭК" от 14.06.2018 года также подлежат отклонению, поскольку указанный документ не подтверждает отсутствие у истицы задолженности перед ООО "Южное" в спорный период, кроме того, данный документ истицей в суд первой инстанции не представлялся.
Оплата Карук Н.В. коммунальных платежей за период с 11 августа по 1 сентября 2017 года в ООО "Коммунальник" также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку истцом заявлена ко взысканию задолженность за период по 01.08.2017 года включительно, что следует из представленного расчета.
Ошибочное указание истцом в исковом заявлении на взыскание с ответчицы задолженности, сложившейся на 01.09.2017 года о незаконности решения также не свидетельствует.
Договор купли-продажи квартиры от 07.06.2016 года по адресу: <адрес>, заключенный между Карук Н.Н., Карук М.Н, Карук Н.Н. и А., а также расписка от А. о покупке данной квартиры, регистрации и проживании в ней с семьей отношений к существу рассматриваемого спора не имеют.
Внесенная истицей в июле 2017 года в оплату коммунальных платежей сумма 10000 рублей учтена истцом при определении суммы иска.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карук Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Волошина С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
