Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4583/2018, 33-314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Шкобенёвой Г.В.
судей
Апокиной Е.В.,
Тумакова А.А.
при секретаре
Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климович Нины Алексеевны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 октября 2018 г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") к Климович Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Климович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 28 сентября 2015 г. между банком и Климович Н.А. заключен договор кредитования N 15/1140/00000/401106, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 306 471 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Ответчик воспользовался средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 9 июля 2018 г. задолженность по договору составляет 585 385 руб. 10 коп., в том числе: 306 471 руб. - сумма основного долга; 278 914 руб. 10 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; которая образовалась за период с 28 октября 2015 г. по 9 июля 2018 г. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, процентам в сумме 585 385 руб. 10 коп., а также сумму госпошлины в размере 9 053 руб. 85 коп.
Решением суда от 19 октября 2018 г. исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
Суд взыскал с Климович Нины Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумму задолженности в размере 585 385 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053 руб. 85 коп.
В апелляционной жалобе Климович Н.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно согласился с расчетом задолженности, а именно размером процентов начисленных по просроченному долгу в связи с их несоразмерностью. Считает, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ПАО КБ "Восточный", Климович Н.А., от которой поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью реализации ею права на обращение за юридической помощью. По истечении достаточного количества времени для заключения соглашения об оказании юридической помощи, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 28 сентября 2015 г. между Климович Н.А. и ОАО "Восточный экспресс банк" (ПАО "Восточный") заключен кредитный договор N 15/1140/00000/401106 в письменной форме, путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления на сумму 306 471 руб. на срок 84 месяца с 28 сентября 2015 г по 28 сентября 2022 г, под процентную ставку 32,8 процентов годовых, с ежемесячным размером платежа в сумме 9 348 руб. 28 числа каждого месяца.
Из заявления о заключении договора усматривается, что Климович Н.А. ознакомлена, полностью согласна с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами, обязалась их соблюдать (п. 14 Заявления).
Согласно договору ответчица обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере 9348 руб. (п. 6 Заявления).
Пунктом 12 Заявления и п. 4.6 Общих условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.
Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела, и сторонами по делу не оспаривается.
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств Климович Н.А. за период с 28 октября 2015 г по 9 июля 2018 г. образовалась задолженность. Согласно выписке по счету, расчет задолженности, просроченный основной долг ответчика составляет 306 471 руб. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга, в том числе просроченного, ответчику начислены установленные соглашением сторон проценты, размер которых составляет 278 914 руб. 10 коп.
Суд первой инстанции принял представленный истцом расчет указанной задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности, математически верен.
Оснований для снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не имеется.
Своего расчета задолженности ответчик не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.
Судебные расходы судом взысканы по правилам, установленным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод о необходимости снижения размера процентов за пользование кредитом и ссылку на несогласие с представленным банком расчетом задолженности, судебная коллегия признает необоснованными. В жалобе не приведены доводы, которые могли бы служить основанием для снижения размера процентов.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с действиями суда. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 19 октября 2018 г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") к Климович Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Климович Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
