Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-4582/2021

21 июня 2021 года

г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Губаревич И.И. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2021 по иску Романовой З.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в снятии копии с материалов пенсионного дела своими средствами и за свой счет, обязании устранить допущенное нарушение прав путем предоставления фотокопий материалов и документов пенсионного дела с правом сверки с подлинником, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Романовой З.Д. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Романова З.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Чунском районе), в обоснование которого указала, что с 15 июня 2000 года является получателем пенсии по инвалидности, а с 9 февраля 2012 года страховой пенсии по старости. Обратившись в апреле 2020 года к ответчику с требованием о предоставлении ей копии документов и материалов ее пенсионного дела, получила ответ о том, что с пенсионным делом она может ознакомиться только лично; копирование в любой форме не предусмотрено действующим законодательством. Имея намерение уточнить полноту и достоверность сведений в ее пенсионном деле в связи с наличием сомнений в правильности начисления и выплаты пенсии после перерасчета, 18 мая 2020 года она вновь обратилась в Пенсионный орган с заявлением об ознакомлении с пенсионным делом путем снятия фотокопий своими средствами и лично. Однако получила отказ в снятии копий, ей разъяснена возможность только личного ознакомления с делом в учреждении. Ознакомиться с материалами пенсионного (выплатного) дела ей необходимо с целью получения сведений о расчете пенсии, а также с целью проверки, какие именно значения применяются ответчиком при расчете пенсии. Полагает, что запрет ответчика снять копии с пенсионного дела нарушает ее права.

Романова З.Д. просила суд признать незаконным отказ Пенсионного органа от 21 мая 2020 года в предоставлении (снятии) копий материалов пенсионного дела своими средствами и за свой счет; возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем предоставления фотокопий материалов и документов пенсионного дела с правом сверки с подлинником; взыскать с Пенсионного органа компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Романовой З.Д. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1251-О-О, Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года N 2334, положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях, защите информации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", указала, что она, как гражданин, как застрахованное лицо в Пенсионном органе, как субъект персональных данных в Пенсионном органе имеет право на доступ к информации - персональным данным, которые касаются лично ее, имеет право на получение информации в доступном для нее формате. Обращает внимание на то, что суд не установил наличие возможности ознакомления с материалами и документами пенсионного дела в полном объеме. Считает, что пенсия ей начислена и выплачивается в меньшем размере, в связи с чем ей необходимо ознакомится с материалами пенсионного дела путем фотографирования. Также отмечает, что суд не принял во внимание ее устное уточнение исковых требований в части снятия копий своими средствами и за свой счет. Не согласна с выводами суда о том, что ограничение права на ознакомление с материалами пенсионного дела - это нарушение пенсионных прав, которое затрагивает имущественное право гражданина, а следовательно, не подлежит удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ГУ - УПФ РФ в Чунском районе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От истца Романовой З.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Викуловой О.П., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене решения Чунского районного суда Иркутской области на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Романова З.Д. с 15 июня 2000 года является получателем пенсии по инвалидности, а с 9 февраля 2012 года страховой пенсии по старости.

12 ноября 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении письменного расчета назначенной страховой пенсии.

10 декабря 2019 года ей дан ответ с разъяснением сведений о трудовом стаже, порядке его расчета и назначении страховой пенсии.

Не согласившись с данным ответом и сведениями, содержащимися в ответе Пенсионного органа, Романова З.Д. 22 апреля 2020 года посредством электронного обращения обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в полном объеме копий ее пенсионного дела.

24 апреля 2020 года ответчиком сообщено о возможности ознакомления с материалами пенсионного дела лично, указав на отсутствие обязанности по предоставлению копий.

18 мая 2020 года Романова З.Д. повторно обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении с пенсионным делом и возможности снятия с него копий своими средствами и за свой счет.

21 мая 2020 года ответчиком сообщено на возможность ознакомления Романовой З.Д. с пенсионным делом лично, при этом указано, что предоставление копий пенсионного дела не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая возникший спор и отказывая Романовой З.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Пенсионного органа, как государственного учреждения предоставлять гражданам возможность ознакомления с пенсионным делом пенсионера путем снятии фотокопий за свой счет и своими средствами.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В силу статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со службой, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из положений статей 3, 7 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципах, в том числе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно статье 14 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" предусмотрено, что государственные органы и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Из содержания данных правовых норм следует, что право на информацию является одним из фундаментальных прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Стремясь к обеспечению свободы получения гражданами информации, законодатель обязывает органы государственной власти обеспечить в полном объеме каждому гражданину доступ к информации, затрагивающей его права и обязанности.

Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, выполняющим государственные функции по назначению, расчету и перерасчету пенсий, следовательно обязан соблюдать законные права граждан на предоставление информации, как одного из фундаментальных принципов прав человека.

Отказывая в удовлетворении требований Романовой З.Д. о предоставлении возможности ознакомления с ее пенсионным делом путем снятия копий за свой счет и своими средствами, суд первой инстанции не учет требований перечисленных нормативных актов. При этом информация, содержащая в пенсионном деле Романовой З.Д., как ею было неоднократно указано, необходима для проверки расчета, назначенной страховой пенсии, она содержит исключительно сведения непосредственно затрагивающие ее права и свободы, при этом пенсионное законодательство не содержит прямого запрета на возможность ознакомления пенсионера с пенсионным делом путем копирования. Пенсионное дело не относится к объектам, в отношении которых доступ к ознакомлению именно путем фотографирования и снятия фотокопий может быть ограничен.

Суд первой инстанции не учел, что Романова З.Д. обратилась с требованием о предоставлении сведений, касающихся обработки ее персональных данных, путем фотографирования за свой счет и своими средствами, а ответчик в нарушение законного права истца отказал в их предоставлении, что свидетельствует о нарушении ответчиком права истца и является безусловным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено право истца на предоставление информации непосредственно затрагивающие ее права и свободы, учитывая неоднократное обращение Романовой З.Д. в Пенсионный орган, принимая во внимание цель получения данных документов (для проверки сведений о размере назначенной пенсии), отсутствие прямого запрета в пенсионном законодательстве на не возможность предоставления фотокопий за счет средств пенсионера, вину ответчика необоснованно отказавшему в предоставлении копий, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах решение Чунского районного суда Иркутской области подлежит отмене, а требования Романовой З.Д. удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года по данному делу отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Романовой З.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области от 21 мая 2020 года в предоставлении фотокопий своими средствами и за свой счет материалов пенсионного дела Романовой Зинаиды Дмитриевны.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области обязанность предоставить Романовой З.Д. возможность снять фотокопии своими средствами и за свой счет с материалов пенсионного дела.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области в пользу Романовой З.Д. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чунском районе Иркутской области в пользу Романовой З.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи И.И. Губаревич

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка