Определение Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4582/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4582/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в г. Ярославле 24 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение суда от 20 февраля 2020 года по делу N 2-534/2020 (N 2-4792/2019) - возвратить заявителю."
Суд установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2020 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
26 марта 2020 г. в Рыбинский городской суд поступила краткая апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение суда от 20 февраля 2020 г., которая определением Рыбинского городского суда от 10 апреля 2020 г. оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 13 мая 2020 г. включительно устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки.
Определением судьи от 13 мая 2020 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок, установленный определением судьи от 10 апреля 2020 г., продлен до 10 июня 2020 г.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было предложено представить в суд апелляционную жалобу в полном объеме, указав сведения о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (квитанции об отправке документов с описью вложения), а также оригинал платежного поручения об уплате госпошлины.
15 июня 2020 г. в суд поступило дополнение к краткой апелляционной жалобе (сдано в отделение почтовой связи 09.06.2020 г.), с приложением платежного поручения об оплате госпошлины, сведений о направлении жалобы Суворову Г.А.
Судьей постановлено обжалуемое определение, с которым не согласилось ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом к установленному сроку не выполнены, а именно не представлено доказательств направления апелляционной жалобы третьему лицу МУ МВД России "Рыбинское".
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращая апелляционную жалобу, суд нарушил положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, копия определения судьи от 10 апреля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не была направлена в адрес автора жалобы - истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В материалах гражданского дела содержится сопроводительное письмо о направлении копии иного определения суда по иному делу (л.д. 139).
Ссылаясь на данное обстоятельство, то есть неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, неосведомленность о недостатках апелляционной жалобы, истец в частной жалобе указывает, что был объективно лишен возможности выполнить предписания судьи в установленный срок.
С учетом того, что материалами дела не подтвержден факт направления заявителю определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, вывод судьи о наличии в настоящее время оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, является необоснованным.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2020 г. отменить.
Гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Суворову Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для направления в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Вопрос о продлении процессуальных сроков на устранение недостатков апелляционной жалобы передать на рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка