Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4582/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-4582/2020
Дело в суде первой инстанции N 2-380/2020
Строка N 068г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Попове И.С.,
с участием адвоката Василенко И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело 2-380/2020 по иску Даниленко Галины Владимировны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности зачесть периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Даниленко Галины Владимировны,
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 июня 2020 года
(судья Шевцов В.В.)
УСТАНОВИЛА:
Даниленко Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности зачесть периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии, в обоснование исковых требований указала, что решением ответчика от 24 января 2020 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как по п.п. 6 так и по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. Ее специальный стаж по п. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 5 лет 8 месяцев 16 дней, а по п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" - 3 года 2 месяца 24 дня. Она оспаривает решение в части размера ее специального стажа по п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Полагала, что он составляет 5 лет 6 месяцев 19 дней, что дает ей право на пенсию со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года. Полагает, что ответчиком были необоснованно не включены следующие периоды работы, составляющие в целом 2 года 3 месяца 26 дней стажа:
с 06.06.1986 г. по 26.09.1986г. (3 месяца 20 дней) в качестве рабочего на геофизических работах в Центральной экспедиции N 56 Березовского производственного геологического объединения по причине того, что документально не подтверждена постоянная занятость на геологоразведочных и поисковых работах;
с 18.02.1988г. по 24.07.1988г. в виде отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет (5 месяцев 6 дней) в качестве техника-геофизика в Центральной экспедиции N 56 Березовского производственного геологического объединения по причине того, что документально не подтверждена постоянная занятость на геологоразведочных и поисковых работах;
с 01.01.1992г. по 30.11.1992г. (10 месяцев 29 дней), с 01.04.1993г. по 02.08.1993г. (4 месяца 1 день), с 12.08.1993г. по 13.12.1993г. (4 месяца 1 день) в качестве техника-геофизика, техника-геофизика 2 категории в Центральной экспедиции N 56 Березовского производственного геологического объединения, по причине того, что Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 досрочное пенсионное обеспечение данной категории граждан не предусмотрено.
Так в первый период она осуществляла трудовою деятельность рабочей на геофизических работах в полевых условиях, что подтверждается начислением полевого довольствия, то есть в течение полного рабочего дня, а до 1 января 1992 года законодательство не требовало подтверждения полной занятости.
Второй период является периодом отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, который протекал до 6 октября 1992 года, а, следовательно, подлежит зачету в стаж.
Третий период подпадает по действие Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, который предусматривает право на пенсию геофизикам. Ее должность некорректно именовалась техник - геофизик и техник - геофизик 2 категории. Однако, выполняемая ею по должности техника - геофизика работа была тождественна работе по должности геофизика, что подтверждается сопоставлением содержания должностных обязанностей по квалификационным справочникам должностей системы геологии.
Просила суд: признать решение ответчика незаконным, обязать ответчика зачесть вышеуказанные периоды работы в специальный стаж по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначить ей пенсию по этому правовому основанию с даты обращения за ней, то есть с 1 ноября 2019 года (Л. 5-10).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 10 июня 2020 года исковые требования Даниленко Г.В. удовлетворены частично, постановлено:
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) зачесть периоды работы Даниленко Галины Владимировны с 06.06.1986 г. по 26.09.1986г. в качестве рабочего на геофизических работах в Центральной экспедиции N 56 Березовского производственного геологического объединения, с 18.02.1988г. по 24.07.1988г. в качестве техника-геофизика, техника геофизика 2 категории в Центральной экспедиции N 56 Березовского производственного геологического объединения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В удовлетворении остальной части иска Даниленко Галине Владимировне к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) - отказать (Л. 101, 102-106).
В апелляционной жалобе Даниленко Г.В. ставится вопрос об изменении решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и принятии нового решения, которым удовлетворить требования в полном объеме (Л. 114-119).
В судебное заседание явились: Даниленко Г.В., представитель Даниленко Г.В. - адвокат Василенко Ирина Сергеевна по ордеру N 27589 от 18.08.2020 г., представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) - Калинина И.Ю. по доверенности от 09.01.2020 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу пункта 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В силу п.1б постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 05.12.2018) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно раздела N 2 подраздел "б" Списка N 2 от 22 августа 1956 года право на льготную пенсию имели инженерно - технические работники экспедиций, занятые на геологоразведочных и поисковых работах. Причем к геологоразведочным (поверхностным) работам отнесены в том числе геофизические работы в экспедициях.
Исходя из Списка N 2 от 26.01.1991 правом на льготную пенсию пользуются геофизики по позиции 2010100б-20601, которая находится в разделе N 1 "Горные работы", подраздел "Добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. Открытые горные работы и работы на поверхности. Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из трудовой книжки на имя истца Даниленко Г.В., акта от 13 декабря 2019 года проверки обоснованности выдачи справки о льготной работе и факта льготной работы Даниленко Г.В., справок АО "Урангео", уточняющих особый характер работы от 16.02.2016 г N 09-63, от 05.11.2019 N 09-382, от 24.12.2019 г. N 08/11-2696, приказов по личному составу Центральной экспедиции N 56 следует, что она с 06.06.1986 г. по 26.09.1986г. (3 месяца 20 дней) работала в качестве рабочего на геофизических работах в Центральной экспедиции N 56 Березовского производственного геологического объединения. График работы с неполной рабочей неделей и неполным рабочим днем не устанавливался. Отпуск без сохранения заработной платы не представлялся.
При этом согласно приказа N 164-к от 6 июня 1986 года Даниленко (Парсианс) Г.В. как студент 3 курса принята в качестве рабочей 3 разряда на геофизические работы с повременно - премиальной оплатой труда, выплатой районного коэффициента 20% и полевого довольствия 40% в отряд N 5.
В приказе N 150-к от 5 мая 1986 года определены сроки выполнения полевых геологопоисковых работ по отряду N 5 с 6 мая по 30 октября 1986 года.
Приказами от 5 и 8 мая 1986 года возложена обязанность за безопасное проведение полевых работ и отправлена колонна автомобилей для перевозки полевого снаряжения.
Справками работодателя подтверждено, что в этот период истец работала полный рабочий день при полной рабочей неделе, периодов отпусков без сохранения заработной платы и простев не было.
С учетом изложенного суд первой инстанции зачел период с 6 июня 1986 года по 26 сентября 1986 года в специальный стаж по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из акта от 13 декабря 2019 года, приказов по Центральной экспедиции N 56 от 19 февраля 1988 года N 23к и 23ак следует, что Даниленко (Ковригина) Г.В. как молодой специалист принята на работу с 18 февраля 1988 года по должности техника - геофизика с выплатой 15% районного коэффициента и 40% полевого довольствия в отряд N 2. Также предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с 18 февраля 1988 года по 24 июля 1988 года. Отпуск предоставлялся по должности техника геофизика, техника - геофизика.
Руководствуясь указанными нормами права, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку наименование должности, организации и вида работ полностью соответствовало Списку N 2 от 22 августа 1956 года суд первой инстанции пришел к выводу, что спорной период подлежит включению в стаж, по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Решение суда в удовлетворенной части по доводам апелляционной жалобы не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании трудовой книжки, акта от 13 декабря 2019 года, справок АО "Урангео", уточняющих особый характер работы от 16.02.2016 г N 09-63, от 24.12.2019 г. N 08/11-2695, приказов по личному составу Центральной экспедиции N 56 следует Даниленко Г.В. с 25 июля 1988 года по 13 декабря 1993 года работала в должности техника - геофизика, техника - геофизика 2 категории в отряде N 6 Центральной экспедиции N 56 Березовского производственного геологического объединения. При этом на основании приказа N 168-к от 25 июля 1988 года ей учитывался районный коэффициент 30%, полевое довольстве 50%.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения периодов работы после 1 января 1992 года в специальный стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для установления тождественности выполняемой трудовой функции истца, поскольку занимаемая истцом должность техника - геофизика и должность геофизика, которая предусмотрена списком N 2 от 1991 года в отличие от должности техника - геофизика, это различные должности с существенными отличиями по должностным обязанностям.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе должностным обязанностям геофизика и техника - геофизика закрепленным в Квалификационном справочнике должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 20.12.2002 N 82, из которого видно, что это различные должности с существенными отличиями по должностным обязанностям; штатным расписаниям за 1989, 1991,1992, 1993 года из которых видно, что в отряде N 6, где работала истец, а также в иных отрядах имелись, как геофизики, так и техники - геофизики, при этом размер должностных окладов у геофизиков был существенно выше, чем у техников - геофизиков; справок работодателя, уточняющих особый характер работы, и сделан обоснованный вывод о невозможности включения указанных спорных периодов.
С учетом продолжительности периодов, включенных в специальный страховой стаж, имевших место до 01.01.1992, соответствующий стаж, рассчитанный в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, составил менее 5 лет, поэтому оснований для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона суд пришел к обоснованному выводу, что не имеется.
Возможность учета суммированного специального стажа работы истца, по нормам п. 2, 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", общей продолжительностью менее 10 лет 00 месяцев, с назначением досрочной страховой пенсии с понижением возраста, нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
