Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-4582/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-4582/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 18 июня 2019 года, которым исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области к Переломову Р. В. о взыскании ущерба оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области Мезенцевой Н.А., Переломова Р.В., судебная коллегия
установила:
06 августа 2018 года в 22 часа 15 минут на 513 км автодороги "Москва-Архангельск" Переломов Р.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на лося, который от полученных травм скончался.
Ссылаясь на причинение ущерба охотничьим ресурсам, 13 мая 2019 года Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Переломову Р.В. о взыскании с него в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области материального ущерба в размере 80 000 рублей.
В судебные заседания, назначенные на 03 июня 2019 года и 18 июня 2019 года, представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик Переломов Р.В. не настаивал на рассмотрении иска по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области просит определение суда отменить, указывая, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Департаментом направлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец извещался о рассмотрении дела судом, однако в судебные заседания, назначенные на 03 июня 2019 года и на 18 июня 2019 года, не явился, заявление об отложении рассмотрении дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года Департаментом почтой направлено ходатайство о рассмотрении искового заявления к Переломову Р.В. о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в отсутствие своего представителя. В суд оно поступило 05 июня 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.73).
Таким образом, учитывая, что в деле имеются доказательства добросовестного процессуального поведения стороны заявителя, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы, изложенные в частной жалобе, и приходит к выводу, о необходимости отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тотемского районного суда Вологодской области от 18 июня 2019 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области к Переломову Р. В. о взыскании ущерба направить в Тотемский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий Ю.Ю. Викторов
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
