Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Сидоренко Н.А.,

Гонеевой Б.П.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия к Манджиеву А.А., Воробьеву С.А., Воробьеву А.И. о признании лиц взаимозависимыми по апелляционной жалобе начальника МИФНС N 1 по Республике Калмыкия Бурчугинова В.М. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, возражении представителя ответчика Манджиева А.А. - Кандиева А.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия (далее - МИФНС N 1 по РК, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 20 марта 2017 г. Манджиев А.А. по договору купли-продажи продал Воробьеву С.А. 4 земельных участка за 975000 рублей. В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что Манджиевым А.А. в 2017 г. получен доход от реализации земельных участков, при этом кадастровая стоимость земельных участков превышала их рыночную стоимость, указанную в договоре купли-продажи, в связи с чем инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком дохода от их реализации. Допущенное нарушение налогового законодательства привело к неуплате налогоплательщиком в бюджет НДФЛ. Решением налогового органаN 327от14 августа 2020 г. Манджиев А.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику доначислены суммы НДФЛ - 3597 571 руб., пени - 357448 руб. 67 коп., штрафа - 451502 руб. 13 коп.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от20 ноября 2019 г. договор купли-продажи, заключенный между Манджиевым А.А. и Воробьевым С.А., признан недействительным, к нему применены последствия недействительности сделки. Сторонами произведен возврат друг другу всего полученного по договору. В связи с чемМанджиев А.А. представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 г., в которой сумма дохода равна нулю. Манджиев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 1 по РКN 327о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки инспекцией выявлено, что при подаче административного искового заявления плательщиком государственной пошлины являласьВ.Г.В. - соучредитель и главный бухгалтер КФХ Воробьева А.И. С 2016 г. по 2017 г. арендатором земельных участков являлся Манджиев А.А., с 2017 г. собственник - Воробьев С.А., с 2020 г. - Манджиев А.А., арендатор - КФХ "Воробьев", с 2016 по 2017 г. земли не обрабатывались, с 2017 г. обрабатывались КФХ "Воробьев". На указанных земельных участках выпасается скот, принадлежащий Воробьеву С.А., на одном из них расположена животноводческая стоянка, принадлежащая Воробьеву А.И. В рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации формы 3-НДФЛ, представленной Манджиевым А.А., производились допросы 12 свидетелей, пояснивших, что земельные участки скупал Воробьев А.И., Манджиев А.А. при заключении договоров купли-продажи не присутствовал, фигурировал лишь формально как покупатель.

Налоговый орган считает, что действия Воробьева С.А. и Манджиева А.А. оказывают влияние на условия совершенных сделок, экономическим результатом которых является умышленное уклоненное от уплаты налогов и сборов в бюджеты соответствующих уровней, в связи с чем они являются взаимозависимыми. Стороны изначально не намеревались исполнять договор купли-продажи, хотя совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения. Инспекция считает, что Воробьев А.И., используя подставное лицо - Манджиева А.А., скрывает имущество, которое использует КФХ "Воробьев" в предпринимательской деятельности и получении дохода, тем самым умышленно укрывает доходы с целью занижения налогооблагаемой базы и уклонения от уплаты налогов и сборов. Кроме того, целью расторжения договора купли-продажи, заключенного между Воробьевым С.А. и Манджиевым А.А., является уклонение от начисленных налоговым органом Манджиеву А.А. штрафа, налога и пени.

С учетом изложенного, ссылаясь на статью 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 48, 105.1 Налогового кодекса РФ, статью 170 Гражданского кодекса РФ, Инспекция просила признать Манджиева А.А., Воробьева С.А. иВоробьева А.А. взаимозависимыми лицами.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований МИФНС N 1 по РК к Манджиеву А.А., Воробьеву С.А., Воробьеву А.И. о признании лиц взаимозависимыми отказано.

В апелляционной жалобе истец МИФНС N 1 по РК, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает решение суда незаконным и не обоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки действиям Манджиева А.А. и Воробьева С.А. по факту расторжения договоров купли-продажи земельных участков с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, а также не установил взаимосвязь указанных лиц по факту ведения общей предпринимательской деятельности.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Манджиев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2017 годамежду Манджиевым А.А. и Воробьёвым С.А. заключен договор купли-продажи земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами <***>, <***>, <***>, <***>, расположенных в границах Нартинского СМО РК, на общую сумму975 000руб.

В ходе камеральной проверки установлено, что Манджиевым А.А. в 2017 г. получен доход от реализации четырех земельных по договору купли-продажи, заключенному с Воробьевым С.А. Налоговым органом выявлено превышение кадастровой стоимости реализованных земельных участков над их рыночной стоимостью, указанной в договоре купли-продажи, в связи с чем инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком дохода от реализации земельных участков. Допущенное нарушение налогового законодательства привело к неуплате налогоплательщиком в бюджет НДФЛ.

Решением налогового органа N 327от14 августа 2020 года Манджиев А.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за период 2017 год.Ему доначислены суммы НДФЛ - 3597 571 руб., пени - 357448 руб. 67 коп., штрафа - 451502 руб. 13 коп. Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик его оспорил.

РешениемУправления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия N 41 от 18 октября 2019 года решение налогового органаN 327 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от20 ноября 2019 годадоговор купли-продажи, заключенный между Манджиевым А.А. и Воробьевым С.А. от20 марта 2017 года, признан недействительным, к нему применены последствия недействительности. Сторонами произведен возврат друг другу всего полученного по сделке.

Манджиев А.А. 25 марта 2020 г.представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 г. с суммой к уплате 0.00 руб., в связи с чем МИФНС N 1 по РК проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации формы 3-НДФЛ, представленной Манджиевым А.А., по результатам которой принято решение об отсутствии налогового нарушения по данной декларации.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от24 ноября 2020 годав удовлетворении административного искового заявления Манджиева А.А. к МИФНС N 1 по РК о признании незаконным решенияN 327от14 августа 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Судом при вынесении решения учтено, что инспекцией произведена техническая корректировка вышеназванного решения налогового органас удалением ранее начисленных сумм налога и штрафов, и пришел к выводу об отсутствии нарушений прав налогоплательщика или существования реальной угрозы их нарушения оспариваемым решением.

Согласно статье 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Из пункта 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, следует, что лица признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, в частности, по основаниям, связанным с участием в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью.

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми имеет своей основной целью определение круга операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых, влияющих на цену, условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах. Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 2 статьи 105.1 Кодекса, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога, либо при разрешении требований налогового органа о взыскании доначисленной задолженности (подпункт 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванных статей Налогового кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что налоговым органом не представлено относимых и допустимых доказательств взаимозависимости ответчиков, а также то, каким образом предполагаемая налоговым органом взаимозависимость участников сделки повлияла или могла повлиять на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщика. Суд правильно исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о взаимозависимости указанных лиц. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств наличия взаимозависимости между Воробьевым С.А.,Воробьевым А.И.и Манджиевым А.А.

Кроме того, в настоящем деле требование налогового органа о взыскании доначисленной задолженности истцом не заявлено и судом не рассматривается, а потому требование о признании указанных лиц взаимозависимыми с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от20 ноября 2019 годадоговор купли-продажи, заключенный между Манджиевым А.А. и Воробьевым С.А. от20 марта 2017 года, по иску последнего признан недействительным и к нему применены последствия недействительности, не свидетельствует о недобросовестности действий Манджиева А.А. как налогоплательщика.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, они не опровергают указанные выводы, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Н.А. Сидоренко

Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка