Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 апреля 2021 года №33-458/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-458/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18.12.2020 по исковому заявлению ООО "Югорское коллекторское агентство" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
"Иск ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") сумму долга по кредитному договору N от 25.06.2013г. в размере 100 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.".
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., ответчика С. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория", Общество) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 25.06.2013 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и С. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита (займа) в размере 297 349,68 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
03.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 14-01-УПТ.
Просил суд взыскать с ответчика - С. в пользу ООО "Югоория" задолженности по договору N за период с 12.02.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере:
-19,1% от общей суммы основного долга 257 818,40 рублей, в размере 49 128,29 рублей;
-19,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 266 967,67 рублей) в размере 50 871,71 рубль. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
И всего с учетом госпошлины 103 200,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснила, что после заключения указанного договора ею ежемесячно вносились платежи в нужном размере и в срок, указанный в кредитном договоре в течение 9 месяцев. Так же на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка N 1 Гиагинского района РА С. неоднократно выплачивала в пользу ПАО НБ "Траст" денежные средства путем отчисления с заработной платы в период работы в ООО Молочный завод
"Гиагинский", что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства в связи с выплатой долга. Полагает, что всех денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности перед банком, должно быть достаточно в связи с тем, что эта денежная сумма уже превышает сумму взятую ею первоначально, как потребительский кредит. Кроме того ответчик пояснила, что в 2014 году она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. При заключении ПАО НБ "Траст" и ООО "Югория" договора уступки прав требований от 03.10.2019 г. N 14-01-УПТ, в соответствии с условиями которого банк уступил кредитору свои права к ней, возникшие на основании кредитного договора от 25.06.2013 г. N, новым кредитором ответчику не был выслан договор цессии, она не была уведомлена об условиях данного договора и порядке добровольного взыскания. Также договор цессии был заключен между ПАО НБ "Траст" и ООО "Югория" 03.10.2019 г., в то время, как кредитный договор с С. и ее кредитные обязательства перед ПАО НБ "Траст" были до 15.06.2018 г. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 02.07.2018 г. была внесена запись о прекращении деятельности ПАО НБ "Траст" в связи с присоединением. Это указывает на то, что законных прав для подписания договора цессии у банка не имелось, так как банк ПАО НБ "Траст" не имел лицензии в связи с аннулированием 11.04.2019г. лицензии. Сумму взыскиваемой задолженности в размере 100 000 рублей ответчик считает завышенной, с правом требования выполнения долговых обязательств так же не согласна. Просила в удовлетворении исковых требований ООО "Югория" к ней отказать в полном объеме и признать договор уступки прав требований от 03.10.2019 г. между ПАО НБ"Траст" и ООО "Югория" N 14-01-УПТ, возникшее на основании кредитного договора от 25.06.2013 г. N недействительным.
Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2020 года иск ООО "Югория" удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Югория" отказать. В обосновании доводов жалобы указывает, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно судом первой инстанции не проверен расчет задолженности, не истребован оригинал кредитного договора, а также не учтено, что исполнительное производство в отношении ответчика по взысканию, указанной в иске задолженности, прекращено 20.03.2019 в связи с фактическим исполнением.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из договора N 14-01-УПТ уступки прав требований от 03.10.2019 г. ПАО Национальный банк "ТРАСТ" передал, а ООО "Югорское коллекторское агентство" приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Национальный банк "ТРАСТ" с заемщиками/залогодателями.
Как видно из кредитного договора N от 25.06.2013г. ОАО НБ "Траст" с С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 297 349,68 руб., на срок по 60 месяцев под 36% годовых.
В соответствии с договором N от 25.06.2013г. погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик С.. свои обязательства перед истцом не исполняла надлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 524 786,08 рублей, однако с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств истец просит взыскать 19,1% от общей образовавшейся суммы задолженности, что составит 100 000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнялись надлежащим образом, что также не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000,00 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 02.08.2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Гиагинского района Республики Адыгея был вынесен судебный приказ N 2-900/1-20 по заявлению ООО "Югория" о выдаче судебного приказа о взыскании с С. задолженности по договору займа N от 25.06.2018г., которым с ответчика была взыскана задолженность в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 600 рублей.
Определением 02.09.2020 г. указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Гиагинского района был отменен.
Из представленного С. постановления СПИ об окончании ИП от 25.11.2020 г. усматривается, что исполнительное производство N- ИП, возбужденное Гиагинским РОСП УФССП России по Республике Адыгея на основании судебного приказа N 2-884/1-17 от 27.10.2017г., окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчиком С. в ходе исполнительного производства N-ИП была погашена задолженность по другому судебному приказу N 2-884/1-17 от 27.10.2017г., а не по отмененному (N 2-900/1-20) постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гиагинского района Республики Адыгея. Других доказательств полного погашения задолженности по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 3200 руб. так же подлежит взысканию с ответчика.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Югория"
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом в их совокупности и которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Б.А. Шишев
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка