Определение Владимирского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-458/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-458/2020
Судья Владимирского областного суда Огудина Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 12.02.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой Л. И. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29.04.2019, которым постановлено:
исковые требования ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Власовой Л.И. в пользу ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 705-39365370-810/15ф от 13.07.2015 по состоянию на 19.09.2018 в размере 154580,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 70000 руб., задолженность по уплате процентов - 56314,17 руб., пени - 28266,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4291,60 руб.,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владимира от 17.01.2019 в связи с возражениями Власовой Л.И. отменен судебный приказ, выданный 07.12.2018, о взыскании с нее в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк (далее - ОАО АКБ) "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 13.07.2015 за период 25.08.2015 по 13.08.2018 в размере 151999,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
01.03.2019 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Власовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154580,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4291,6 руб.
В обоснование иска указано, что 13.07.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Власовой Л.И. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 705-39365370-810/15ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 руб. сроком погашения до 13.07.2018, с обязательством уплаты 35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, требование о погашении задолженности от 24.04.2018 ответчиком не исполнено. В связи с этим за период с 25.08.2015 по 19.09.2018 образовалась указанная выше задолженность. Штрафные санкции снижены.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2019 с исковым заявлением и приложенными к нему копиями документов направлено судом ответчику Власовой Л.И. по адресу регистрации по месту жительства 12.03.2019 и получено ею 05.04.2019 (л.д. 72).
Сторонам был установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 05.04.2019. Также установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу в обоснование своей позиции, - до 22.04.2019.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Власовой Л.И. поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы апеллянтом указано о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, а также о злоупотреблении истцом своим правом с целью обогащения за счет применения к ответчику процентных санкций. Также указано, что судом не принят во внимание отзыв ответчика на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, и о восстановлении срока для подачи возражений относительно предъявленных исковых требований. К жалобе приложена копия возражений на иск от 19.04.2019, а также квитанция и сведения с сайта Почты России о направлении 21.04.2019 ответчиком данных возражений в суд и получении их судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком Власовой Л.И. обязательств по заключенному кредитному договору в связи с не внесением периодических платежей, что привело к образованию указанной выше задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, в связи с чем сделал вывод о взыскании задолженности по кредиту с Власовой Л.И. в пользу истца.
При этом суд исходил из отсутствия возражений ответчика.
Между тем, из материалов дела с учетом поступившего ответа на запрос, направленный Владимирским областным судом в суд первой инстанции, по вопросу получения районным судом отзыва Власовой Л.И. на иск, следует, что по программе "Документооборот" данный отзыв поступил в Ленинский районный суд г.Владимира 26.04.2019, то есть до принятия оспариваемого решения, и передан председательствующему судье 29.04.2019.
В данном отзыве содержится ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно предъявленных требований, поскольку исковой материал получен ответчиком только 05.04.2019.
Вместе с тем, указанные вопросы судом первой инстанции не разрешены, в материалах дела отсутствует процессуальное решение, принятое по поступившему отзыву Власовой Л.И.
Кроме того, в материалах дела отсутствует и оригинал указанного отзыва с входящим штампом суда.
Изложенные обстоятельства имеют значение для дела и не могут быть разрешены апелляционной инстанцией в рамках рассмотрения в упрощенном порядке апелляционной жалобы на решение суда в силу отсутствия сведений о принятом судом первой инстанции процессуальном решении по ходатайствам ответчика исходя из отзыва, поступившего в суд до принятия решения по делу, оригинал которого отсутствует в материалах дела.
Таким образом, судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены принятого решения.
С учетом изложенного, материалы дела и доводы ответчика указывают на то, что по делу требуется установление дополнительных юридически значимых обстоятельств и истребование доказательств, в связи с чем гражданское дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене решения суда и в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считаю необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; проверить доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, в том числе истребовать у мирового судьи сведения о периоде обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации; постановить по существу решение в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
Руководствуясь ст. 335.1, ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29.04.2019 отменить.
Направить дело N 2-1395/2019 по иску ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Власовой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г.Владимира для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Владимирского областного суда Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка