Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года №33-458/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года, которым
по делу по иску Боцман В.М., Боцман Г.Г., Лощиловой С.Г. к Администрации муниципального образования "город Ленск" об установлении выкупной цены жилого помещения
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Установить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в размере 2045707 (два миллиона сорок пять тысяч семьсот семь) руб.
Взыскать с администрации муниципального образования "г. Ленск" в пользу Боцман В.М., Боцман Г.Г., Лощиловой С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Боцман В.М., судебная коллегия
установила:
Боцман В.М., Боцман Г.Г., Лощилова С.Г. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Ленск" (далее АМО г.Ленск) об установлении выкупной цены жилого помещения.
Заявленные требования обосновывали тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В 2006 году многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы". Согласно оценке, проведенной истцами, выкупная цена изымаемого имущества составляет .......... руб., согласно оценке, проведенной ответчиком - .......... руб. Поскольку ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, а собственник жилого помещения имеет право на выбор защиты жилищных прав при таком изъятии, истцы избрали право на получение выкупной цены.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд признать отчет об оценке от 20 мая 2019 г. недостоверным, определить выкупную цену изымаемого имущества в размере .......... руб., сохранить за истцами право на проживание в принадлежащем им жилом помещении в течение шести месяцев после предоставления возмещения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывают несогласие с произведенной оценкой стоимости земельного участка, просят назначить повторную оценочную экспертизу.
Глава АМО г.Ленск Хорунов А.А. обратился с возражениями на апелляционную жалобу истцов, просил решение суда оставить без изменения.
Истец Боцман Г.Г., Лощилова С.Г., ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика на нее, выслушав объяснения истца Боцман В.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституцией Российской Федерации декларирован запрет произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, поскольку право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 35).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо право на взыскание выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Заключением межведомственной комиссии N ... от 17 августа 2006 г. многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу
В 2014 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......... был включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы".
Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет с площадью *** кв.м.
18 февраля 2019 постановлением АМО г.Ленска принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и вышеуказанного жилого помещения.
13 марта 2019 года истцы получили уведомление о предстоящем изъятии земельного участка и аварийного помещения, предложено предоставить отчет о размере выкупной цены.
Согласно отчету ИП Д. N ... от 09 апреля 2019 г. выкупная цена изымаемого имущества составила .......... руб., из них .......... руб. стоимость квартиры, .......... руб. - стоимость земельного участка, .......... руб. - стоимость доли общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
Ответчик, не согласившись с размером выкупной стоимости изымаемого жилья, направили свое предложение, которое истцами отклонено. В дальнейшем стороны не достигли соглашения в части выкупной стоимости изымаемого жилья.
В связи с оспариванием сторонами стоимости изымаемого имущества, и существенной разницы в отчетах об оценке, представленных сторонами, определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года, была назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости жилого помещения. Проведение экспертизы было поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.
Согласно заключению N ... от 18 октября 2019 года, общий размер выкупной цены составил 2 045 707 руб., из которых: стоимость квартиры 1 714 727 руб., стоимость общего имущества в многоквартирном доме 59 006 руб., стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом 147 107 руб., размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения в связи с его изъятием - 124 867 руб.
Указанное заключение Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 18.10.2019, положенное в основу решения суда, отвечает требованиям действующего законодательства, неясностей и противоречий не содержит, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции оснований не имелось. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы при рассмотрении дела суду не заявлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленное экспертное заключение обоснованно пришел к выводу, что ответчик должен возместить истцам выкупную стоимость жилого помещения и земельного участка в размере 2 045 707 руб.
В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с определенным размером выкупной стоимости на основании заключения Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 18.10.2019, не представляя доказательств, опровергающих размер выкупной цены, установленной судом на основании экспертного заключения.
Само по себе несогласие апеллянта с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера стоимости земельного участка, экспертом приняты аналоги земельных участков (ИЖС), не соответствующих оцениваемому участку (многоквартирной застройки), не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия учитывает, что при проведении указанной оценки использовался сравнительный метод, расчеты оценки мотивированы, при этом была учтена стоимость аналогичных объектов с учетом местоположения, их категория - земли населенных пунктов, по виду разрешенного использования - жилая застройка, применен метод корректировки на вид использования.
Иных доводов, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции и могут иметь значение для оценки законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка