Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2020 года №33-458/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-458/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.
рассмотрела заявление Баскаковой Е.А. об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.06.2018,
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2018 Баскаковой Е.А. в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья "Козленская, 40" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 06.06.2018 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баскаковой Е.А. - без удовлетворения.
25.12.2019 Баскакова Е.А. обратилась в Вологодский областной суд с заявлением об исправлении описки мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.06.2018, в котором просила после слов "должна была принять меры к прекращению трудового договора" указать норму Трудового кодекса Российской Федерации на основании которой у Баскаковой Е.А. возникла обязанность прекратить трудовой договор с товариществом собственников жилья "Козленская, 40" после 01.02.2017.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для внесения исправлений в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.06.2018.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Между тем из текста принятого апелляционного определения следует, что в нем отсутствуют описки.
Ссылка Баскаковой Е.А. на то, что после слов "должна была принять меры к прекращению трудового договора", изложенных в мотивировочной части апелляционного определения, следует указать норму Трудового кодекса Российской Федерации на основании которой у Баскаковой Е.А. возникла обязанность прекратить трудовой договор с товариществом собственников жилья "Козленская, 40" после 01.02.2017, по существу направлена на изменение судебного решения.
Между тем, как выше указывалось, часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает при разрешении вопроса об исправлении описок в решении суда изменять решение суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в части исправления описки в решении суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Баскаковой Е.А. об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.06.2018, отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка