Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-458/2020
Судья - Ионова Е.В. 4.03.2020 г. Дело N 2-592/19-33-458/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
с участием ответчика/истца по встречному иску - Гашковой А.А., законного представителя несовершеннолетних Г. и Г..- Г. Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гашковой С.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Гашковой С.А. к Гашковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...>, встречному исковому заявлению Гашковой А.А. к Гашковой С.А. о признании ее бывшим членом семьи нанимателя указанного жилого помещения Гашковой А.А.,
установила:
Гашкова С.А. обратилась в суд с иском к Гашковой А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, указав в обоснование своих исковых требований, что последняя, приходящаяся ей бывшей свекровью, зарегистрирована в вышеуказанной квартире, однако более 30 лет в ней не проживает. Ответчик живет в <...>, где у нее в собственности на <...> имеется земельный участок, на котором расположен жилой дом <...>. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета Гашкова А.А. не реагирует, мотивируя нежелание своим преимущественным правом ответственного квартиросъемщика, который является неправомерным и не обоснованным по причине утраты ответчиком права пользования жилым помещением. Указывая, что Гашкова А.А. фактически не нуждается в спорном жилом помещении, в котором отсутствуют какие-либо ее вещи, и не заинтересована в нем, поскольку постоянно проживает по другому адресу, Гашкова С.А. просит признать ее утратившей право пользования квартирой.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении Гашков А.М.
Гашкова А.А. предъявила встречные исковые требования к Гашковой С.А. и Гашкову А.М., в которых просила суд признать Гашкову С.А. бывшим членом ее (нанимателя жилого помещения Гашковой А.А.) семьи, а Гашкова А.М. и его несовершеннолетних детей Г. и Г. не являющимися членами ее семьи и не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В дальнейшем Гашкова А.А. от исковых требований, предъявленных к Гашкову А.М. лично и как к представителю его несовершеннолетних детей о признании их не являющимися членами ее семьи и не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, отказалась, о чем представила соответствующее письменное заявление. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2019 года исковые требования Гашковой С.А. к Гашковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...>, встречному исковому заявлению Гашковой А.А. к Гашковой С.А. о признании ее бывшим членом семьи нанимателя указанного жилого помещения Гашковой А.А., оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гашкова С.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении её требований, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, а жилой дом, в котором проживает ответчик в настоящее время, является непригодным для проживания, не доказаны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным ходе судебного разбирательства. Просит решение в указанной части отменить и принять новое об удовлетворении её исковых требований в полном объеме. Указывает, что при разрешении спора судом допущено нарушение норм процессуального права, а также не полностью разрешены исковые требований Гашковой А.А., что является основанием для направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
В отзыве на апелляционную жалобу Гашкова А.А., действуя через своего представителя Б., считает вынесенное решение законным и обоснованным, с правильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что выводы суда основаны на материалах дела и противоречат доводам апелляционной жалобы Гашковой С.А. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, (действовавшей на момент вселения сторон) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как было указано выше и разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 сентября 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года) следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена Г. А.П. решением Чудовского городского Совета народных депутатов от 21 декабря 1983 года N <...> на семью из 4-х человек, в которую кроме него входили жена Гашкова А.А., сын Гашков М.А. и невестка Гашкова С.А. Решением от 20 мая 1985 года N <...> в связи со смертью Г. А.П. жилая площадь была переведена на Гашкову А.А., на имя которой 03 июля 1985 года был выдан ордер N <...>.
28 сентября 2015 года между администраций Чудовского муниципального района и Гашковой А.А. заключен договор социального найма жилого помещения.
Согласно п. 2 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Гашкова С.А. - невестка, Гашков А.М. - внук, Г. - правнук и Г. - правнучка.
Как следует из справки о регистрации в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <...>, постоянно зарегистрированы по месту жительства Гашкова А.А., Гашкова С.А., Гашков А.М. и несовершеннолетние Г. и Г.
Согласно акту обследования от 24 октября 2019 года квартира имеет общую площадь <...> кв. м, состоит из 4-х комнат, из которых три раздельные, а одна проходная. Одну из изолированных комнат занимают супруги Гашков А.М. и Г. Д.А., вторую - Г., <...> года рождения, третью - Гашкова С.А. и Г., <...> года рождения.
Из наследственного дела N <...> к имуществу умершего Г. А.П. следует, что Гашкова А.А. унаследовала жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения полезной площади <...> кв.м, находящий по адресу: <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30 сентября 209 года N <...> Гашкова А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Из информации ОМВД России по Чудовскому району от 5 ноября 2019 года N <...> следует, что за период с января 2019 года по 5.11.2019 года Гашкова А.А. по поводу жилого помещения, находящегося по адресу: <...> с заявлениями не обращалась.
Из информации прокуратуры Чудовского района от 28 ноября 2019 года N <...> следует, что 1.10.2019 года Гашкова А.А. обращалась в прокуратуру по вопросу законности недопущения её в жилое помещение, принадлежащее ей на праве социального найма, на что ей в тот же день было дано устное разъяснение действующего законодательства.
Принимая оспариваемое решение, оценивая показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что Гашкова А.А. от права пользования спорным жилым помещением после выезда в жилой дом, расположенный в <...>, не отказывалась. Её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Сведений о том, что Гашкова А.А. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду представлено не было. В силу своего возраста (<...> лет) и материального положения Гашкова А.А. не имеет возможности приобрести себе в собственность иное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении иска Гашковой С.А. о признании Гашковой А.А. утратившей право пользования жилым помещением, суд также пришел к выводу, что в ходе рассмотрения спора по существу истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Гашковой А.А. из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что Гашкова А.А. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется, поскольку не влечет отмену решения суда. При этом, как верно было указано судом первой инстанции, Гашкова С.А. не лишена права обратиться в суд с иском к Гашковой А.А. о взыскании с нее расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика.
Довод апелляционной жалобы о добровольном выезде и отсутствии ответчицы в спорном жилом помещении опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей.
Указание на наличие в собственности Гашковой А.А. жилого дома, расположенного по адресу: <...>, нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из пояснений Гашковой А.А., данный дом на момент судебного разбирательства находился в аварийном состоянии, а в настоящее время в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о нарушении норм процессуального права, в том числе о тайне совещательной комнаты, неразрешении в полном объеме встречных требований, опровергаются письменными материалами дела. Оснований для вынесения дополнительного решения по делу не имеется, поскольку все заявленные на момент разрешения спора встречные исковые требования судом были разрешены.
В целом доводы апелляционной жалобы и представленных дополнений к ней выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гашковой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
