Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
12 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Алиева Ю.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
Иск Коротковой Людмилы Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Юсупжона Алимжановича в пользу Коротковой Людмилы Алексеевны убытки в размере 168455 руб. 01 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению отчета в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 767 руб. 80 коп, оплате юридической помощи в размере 5000 руб.
Отказать Коротковой Людмиле Алексеевне в удовлетворении исковых требований о расторжении договора N 1137 от 3 октября 2018 года, взыскания денежных средств по договору в размере 230000 руб., неустойки в размере 256800 руб., штрафа в размере 431349 руб. 50 коп, убытков в размере 207443 руб. 99 коп.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Коротковой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Короткова Л.А. предъявила иск к ИП Алиеву Ю.А. о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что 3 октября 2018 года между Коротковой Л.А. и ИП Алиевым Ю.А. был заключен договор N 1137/18, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по проведению предусмотренных договором работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 256800 рублей. Срок выполнения работ 45 дней с момента внесения истцом предоплаты. При заключении договора истец произвела предоплату в размере 200000 рублей, окончательный расчет должен был быть произведен в течение 3 дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Истцом 10 октября 2018 года была оплачена денежная сумма в размере 30000 рублей на приобретение материалов.
С января 2019 года ответчик прекратил работу, на телефонные звонки не отвечал.
5 июня 2019 года истцом была направлена претензия, на которую ответчик не отреагировал. В июле 2019 года ответчик вновь приступил к работе и 20 июля 2019 года предложил Коротковой Л.А. подписать акт приема-передачи выполненных работ, однако от его подписания она отказалась, поскольку работы были выполнены некачественно и не в полном объеме.
Согласно отчету об оценке стоимость услуг необходимых для устранения последствий некачественно выполненного ремонта составила 375899 рублей.
Также ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
По этим основаниям истец просила расторгнуть договор от 3 октября 2018 года, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 230000 рублей, неустойку за период с 18 ноября 2018 года по 5 июня 2019 года за нарушение сроков выполнения работ в размере 256800 рублей, убытки в размере 375899 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 431349 рублей. 50 копеек, расходы по составлению отчета в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 767 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании Короткова Л.А. исковые требования поддержала, указывая на то, что работы по договору ответчик выполнил с нарушением срока и некачественно.
Алиев Ю.А. исковые требования не признал. Пояснил, что основные работы были произведены в срок, а в оставшейся части работы не были закончены, поскольку истец отказалась оплатить работу в полном объеме. При поклейке обоев он ставил в известность истца о необходимости грунтовки и штукатурки стен, однако истец отказалась от данной работы, так как ее необходимо было дополнительно оплачивать. Первоначально двери были установлены без обналичников, работы по их установке которых были произведены впоследствии. Истец отказалась подписывать акт приема-передачи.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Дубровина С.В. пояснила, что существенными условиями договора является предмет договора, срок и его цена. Работы ответчиком в срок до 18 ноября 2019 года выполнены не были, однако истец по договоренности с истцом приступил вновь к работе. При этом время окончания и время начала нового срока для выполнения работ истцом установлены не были. Претензия ответчику была направлена, однако требований к ответчику в ней не имеется. На момент рассмотрения дела истец не понесла расходов по устранению недостатков выполненной ответчиком работы.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Алиев Ю.А., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно недостатков ремонтных работ, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Полагает, что отказавшись от подписания акта выполненных работ, истец фактически приняла работы в соответствии с условиями договора подряда, в связи с чем обязана оплатить остаток стоимости произведенных работ в размере 56800 рублей.
Указывает, что истцом не были понесены расходы на устранение недостатков выполненных работ, с претензией к подрядчику после фактического приема работ в июле 2018 года она не обращалась.
Также полагает необоснованным взыскание расходов истца на составление отчета, поскольку, вследствие непредставления оценщику договора подряда, специалист провел оценку стоимости ремонта всей квартиры, а не результатов работ подрядчика.
Находит необоснованным удовлетворение требований о компенсации морального вреда, поскольку истец действовал недобросовестно.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов дела, 3 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1137/18 по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить следующие работы: замер, изготовление и доставку заказываемой продукции, демонтаж старых конструкций и монтаж новых изделий, вынос и вывоз строительного мусора, отделочные работы (откосы с наружной стороны - водостойкая шпатлевка, откосы с внутренней стороны - пластиковые панели, если не указано иное) следующих изделий:
оконный блок (2500x1400) 3 камерный профиль, белый, 2 камерный стеклопакет-1шт,
оконный блок (1300X1400)3 камерный профиль, белый, 2 камерный стеклопакет-2 шт;
москитная сетка 3 шт;
подоконник (45X2250) белый 1 шт; -подоконник 45X1500 2 шт;
монтаж, отделка:
ремонтные работы (материал заказчика). Пол укрепить, постелить фанеру. Стены поклеить обои, ванная комната (стены пластик);
Межкомнатная дверь. Установка 5 шт.
Общая стоимость по договору составила 256800 рублей. При заключении договора заказчик произвела предоплату в размере 200000 рублей. Окончательный расчет должен быть осуществлен в течение
3 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Разрешая исковые требования о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, а также о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривалось, в связи с чем не подлежит проверке судебной коллегией.
Предъявляя требование о взыскании убытков Короткова Л.А., ссылалась на отчет 05 УР/19 от 30 августа 2019 года об оценке рыночной стоимости услуг, необходимых для устранения последствий некачественно выполненного ремонта, согласно которому стоимость данных услуг составила 376000 рублей.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в указанную стоимость включена стоимость услуг по устранению последствий некачественного произведенного ремонта в отношении тех помещений и работ, которые договором не были предусмотрены, и ответчиком не выполнялись.
Разрешая требования о взыскании убытков, в отсутствие доказательств того, что недостатки работ возникли после ее приемки истцом, суд первой инстанции, проанализировав объем работ, необходимых для устранения недостатков, и произведя свой расчет на основании расчета, имеющегося в отчете об оценке 05 УР/19 от 30 августа 2019 года, пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, исключив стоимость работ, не связанных с исправлением недостатков, допущенных ответчиком при исполнении договора N 1137/18.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по указанным обстоятельствам, которые они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела было установлено нарушение прав Коротковой Л.А. как потребителя, судом первой инстанции законно и обоснованно, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика взыскана компенсация морального вреда. Вопреки доводам апелляционной жалобы недобросовестности в действиях истца не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец фактически приняла результаты работ, у нее возникла обязанность по оплате оставшейся части стоимости произведенных работ, о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возместить Коротковой Л.А. убытки, наличие которых обусловлено некачественным выполнением ИП Алиевым Ю.А. ремонтных работ в квартире истца.
Также не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика расходов на проведение оценки. Судом первой инстанции данные расходы были взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку отчет был представлен в обоснование размера причиненных истцу убытков, также на основании данного отчета судом был произведен собственный расчет суммы, присужденной истцу. Своего расчета, равно как и доказательств недостоверности отчета 05 УР/19, ИП Алиев Ю.А. не представил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от
18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
