Определение Брянского областного суда от 21 января 2020 года №33-458/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-458/2020
гор. Брянск 21 января 2020 года
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда
Катасонова С.В.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Барбаш С.П. на определение Стародубского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы Барбаш С.П. на решения Стародубского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года по иску Барбаш С.П. к Калина М.П., Калина Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2019 года состоялось решение Стародубского районного суда Брянской области по гражданскому делу по исковому заявлению Барбаш С.П. к Калина М.П., Калина Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым исковое заявление Барбаш С.П. оставлено без удовлетворения.
25 ноября 2019 года в Стародубский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба Барбаш С.П., в которой он просит решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Определением Стародубского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года апелляционная жалоба Барбаш С.П. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года возвращена.
В частной жалобе Барбаш С.П. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате его апелляционной жалобы, восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что апелляционная жалоба на решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года датирована и подана в суд 25 ноября 2019 года в первый рабочий день, следующий за нерабочими днями 23 и 24 ноября 2019 года (суббота, воскресенье), в связи с чем, полагал, что подает жалобу в пределах предусмотренного законом срока обжалования. Кроме того, ссылается на трудную жизненную ситуацию, связанную с тяжелым заболеванием супруги и проведением ей операции в ноябре 2019 года, в связи с чем, он вынужден был выполнять обязанности по воспитанию и содержанию троих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Судья апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, не находит оснований к отмене определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Часть 3 ст. 107 ГПК РФ устанавливает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ч.2 указанной выше статьи в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, гражданское дело по исковому заявлению Барбаш С.П. к Калина М.П., Калина Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения было рассмотрено по существу 17 октября 2019 года. По окончании рассмотрения дела судом была оглашена резолютивная часть решения. Барбаш С.П. участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда участвующим в деле лицам.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2019 года.
Копия решения суда в окончательной форме, не вступившего в законную силу, направлена истцу Барбаш С.П. 22 октября 2019 года и получена им лично, согласно почтовому уведомлению 28 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба на решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года датирована и подана в суд 25 ноября 2019 года.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 года, датирована и подана в суд 25 ноября 2019 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования и в тексте жалобы не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку они основаны на приведенных выше нормах закона и представленных материалах.
Решение суда от 17 октября 2019 года составлено в окончательной форме 22 октября 2019 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с 23 октября 2019 года и оканчивается 22 ноября 2019 года, то есть 22 ноября 2019 года - последний день подачи апелляционной жалобы, который приходился на рабочий день (пятница), а с 25 ноября 2019 года (понедельник) начинается второй месяц.
Апелляционная жалоба подана 25 ноября 2019 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона и противоречат ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, однако, с таким заявлением ответчик в суд не обращался.
С учетом изложенного, судья апелляционной не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Стародубского районного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Барбаш С.П. - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка