Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2020 года №33-458/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-458/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Мусаевой З.М., рассмотрел частную жалобу Капарова А.И., Капаровой З.Т., Капарова К.А., Капаровой Къурманкъыз Ильмутдиновны на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года признан недействительным (ничтожным) заключенный между МУП "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой и Капаровым А.И. договор аренды N 2/12 от 01 января 2012 года. Капаров А.И., Капарова З.Т., Капаров К.А., Капарова (Мурзаева) К.И., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, выселены из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение в жилом доме (мансарда) без предоставления иного нежилого/жилого помещения с передачей помещения МУП "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой. Капаров А.И., Капарова З.Т., Капаров К.А., Капарова (Мурзаева) К.И., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, нежилое помещение в жилом доме (мансарда).
Не соглашаясь с решением суда, ответчики Капаров А.И., Капарова З.Т., Капаров К.А., Капарова К.И., 29 ноября 2019 года обратились с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что участия в судебном заседании не принимали, копию решения суда получили только 28 ноября 2019 года.
В судебном заседании представитель МУП "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой Винник Ю.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала.
Помощник прокурора города Новый Уренгой Еремина А.В. с заявлением не согласилась.
Заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков Капарова А.И., Капаровой З.Т., Капарова К.А., Капаровой К.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Новый Уренгой извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года отказано.
С указанным определением не согласны ответчики Капаров А.И., Капарова З.Т., Капаров К.А., Капарова К.И.
В частной жалобе ими ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на доводы и обстоятельства приведенные в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а именно на то, что при рассмотрении судом дела и оглашении резолютивной части решения 21 октября 2019 года они не присутствовали, решение суда по почте не получали, получили его только в архиве суда 28 ноября 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, а также иные обстоятельства, указанные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по иску МУП "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой к Капарову А.И., Капаровой З.Т., Капарову К.А., Капаровой К.И., оглашена 21 октября 2019 года, в окончательной форме решение принято 22 октября 2019 года, соответственно, последний срок для подачи апелляционной жалобы приходился на 22 ноября 2019 года, после указанной даты решение суда вступило в законную силу.
С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года ответчики Капаров А.И., Капарова З.Т., Капаров К.А., Капарова К.И., обратились 29 ноября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, указанные в заявлении причины пропуска срока таковыми являться не могут.
Из протокола судебного заседания от 21 октября 2019 года следует, что в заседании суда первой инстанции участвовал представитель Капаровых - адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера N 133 от 11 сентября 2019 года.
Из заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что ответчики Капаров А.И., Капарова З.Т., Капаров К.А., Капарова К.И., знали о состоявшемся судебном постановлении от адвоката Десятниченко О.Е. и, соответственно, о начале течения срока для его обжалования с указанной даты.
При этом, в заявлении о восстановлении процессуального срока Капаровыми не указано обстоятельств, препятствовавших им обжаловать состоявшееся судебное постановление в установленные сроки.
В качестве причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы ими указывалось то обстоятельство, что заявители получили копию решения суда 28 ноября 2019 года.
При этом, как следует из материалов дела, копия решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года была получена представителем ответчиков Десятниченко О.Е. 28 октября 2019 года (л.д. 191).
24 октября 2019 года судом первой инстанции в адрес ответчиков была направлена копия указанного выше судебного постановления от 21 октября 2019 года, заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, а именно по адресу: <адрес> (мансарда), которое было возвращено в суд с пометкой "истечение срока хранения" (л.д. 192-195).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Следовательно, сторона, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. В связи с чем, именно на ней лежит бремя доказывания того, что имелись какие-либо объективные причины невозможности получения направленной в ее адрес корреспонденции.
Однако таких доказательств ответчиками не представлено.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчикам копия судебного постановления от 21 октября 2019 года была направлена по адресу места нахождения, в связи с чем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ именно на последних лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу места нахождения, однако ответчики, несмотря на почтовые извещения, заказное письмо не получили, тем самым распорядились своими процессуальными правами. Кроме того, поскольку ответчикам было известно о состоявшемся судебном постановлении, им не чинилось препятствий в получении его копии при необходимости, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка