Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года №33-458/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-458/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей Бреевой С.С. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Алыевой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ярмухаметова К.Т.на решение Новоуренгойского городского судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьева С.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Истец Ярмухаметов К.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Талан-Уфа" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору долевого строительства в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что между ним и застройщиком ООО "Ньюко" 10 ноября 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 1/11-2015 (далее по тексту - Договор). С 18 ноября 2015 года ООО "Ньюко" сменило наименование на ООО "ТАЛАН-УФА". Предметом данного Договора является строительство многоквартирного жилого дома, объектом - квартира N, общей проектной площадью 69,88 кв. м. Цена Договора составила 3 827 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. 30 июля 2018 года по акту сдачи-приемки предмет долевого строительства был передан ответчиком меньшей площадью, тогда как своего согласия на изменение характеристик квартиры истец ответчику не давал. Фактическая площадь квартиры N по результатам технической инвентаризации составила 68,7 кв.м., то есть меньше проектной и оплаченной площади на 1,18 кв.м., что является ухудшением качества объекта долевого строительства. 30 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении стоимости переданной квартиры и возврате излишне уплаченных за нее денежных средств соразмерно уменьшению оплаченной площади квартиры. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) истец указал, что условия Договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. В связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной, полагал, что застройщик обязан вернуть ему излишне уплаченные денежные средства по договору долевого строительства в размере 64 522,40 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Обжалуемым решением Новоуренгойского городского судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Ярмухаметова К.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Ярмухаметов К.Т. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Указывает, что передача объекта площадью меньше согласованной условиями Договора влечет ухудшение качественных характеристик объекта, что, вопреки выводам суда первой инстанции, является безусловным основанием для соразмерного уменьшения цены Договора. Считает, что положения п. 2.7 Договора фактически направлены на освобождение застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение Договора, противоречат положениям п. 4 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, нарушают права потребителя, в том числе, на соразмерное уменьшение цены Договора, в связи с чем являются ничтожными независимо от мнения сторон и суда. Ссылаясь на п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительньми даже в случае добровольного вступления потребителя в соответствующие правоотношения, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Кроме того, указывает, что определение судом в обжалуемом решении порядка установления размера площади жилого помещения, применения понижающих коэффициентов, включения лоджий, балконов в общую площадь, анализ норм Жилищного кодекса РФ, порядка определения цены договора, к заявленным требованиям истца не имеют отношения. Судом ошибочно определено, что отклонение фактических размеров общей площади (без учета лоджии) жилого помещения от проектной площади в меньшую сторону составляет всего 0,5 кв.м, в действительности данное отклонение составляет 0,89 кв.м.Кроме того, указывает, что им были предоставлены факты и доказательства того, что застройщиком был передан объект долевого строительства, качество которого не соответствует не только условиям Договора, но и требованиям технических регламентов, стандартов, определяющие требования к качеству возводимых объектов, что подтверждается материалами дела, которые были исследованы судом, однако они не были приняты во внимание, не проанализированы должным образом и не отражены в решении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Талан-Уфа" Ахметсафина Г.Ф., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения. Указывает, что многоэтажный жилой дом - это сложный строительный объект и изменение площади в рамках 2% является допустимой и не свидетельствует об ухудшении качества квартиры. Условия договора, предусмотренные п.2.7, согласно которого закреплена возможность отступления от проектной площади на 2% не являются дискриминационными, не предоставляют застройщику необоснованных преимуществ, не противоречат положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора и требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договору долевого участия в строительстве. Представитель ответчика также считает, что положения п.2.7 Договора не противоречат и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, поскольку не любые недостатки объекта долевого строительства являются основанием требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит о снований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года между Ярмухаметовым К.Т. и застройщиком ООО "Ньюко" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 1/11-2015 (л.д. 8-18).
С 18 ноября 2015 года ООО "Ньюко" сменило наименование на ООО "ТАЛАН- УФА" (л.д. 26, 27, 28-30).
Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался построить жилой дом, ввести жилой дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Предметом данного Договора является строительство многоквартирного жилого дома литер 1 в квартале, ограниченном проспектом Салавата Юлаева, улицами Лесотехникума, Энтузиастов, Рудольфа Нуреева, в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республика Башкортостан.
Объектом Договора является квартира N, общей проектной площадью 69,88 кв. м, расположенная на 11 этаже во 2 секции жилого дома.
Согласно п. 2.1. договора цена объекта составляет 3 827 000 рублей 00 копеек, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 18).
Из п. 2.7 Договора следует, что окончательный расчёт по договору осуществляется после обмеров, проводимых органом, осуществляющим технический учёт жилищного фонда (БТИ), после строительства жилого дома. Фактическая площадь квартиры N по результатам технической инвентаризации составляет 68,7 кв.м. (л.д. 19, 72), что не оспаривалось сторонами.
Указанная в п. 1.2. Договора площадь квартиры является проектной. При возникновении расхождений между общей проектной площадью квартиры и фактической площадью по данным БТИ более чем на 2 % стороны производят перерасчет цены договора исходя из разницы между проектной и фактической площадью квартиры, помноженной на 54 680 рублей, и соответствующая сторона производит доплату или возврат денежных средств.
Данных, свидетельствующих о том, что до обращения истца в суд первой инстанции договор участия в долевом строительстве от 10 ноября 2015 года N 1/11-2015 полностью или в части признавался недействительным, либо между сторонами заключалось дополнительное соглашение к договору, изменяющее указанные в нём условия, в материалах дела не содержится и сторонами в суд не представлено.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пункт 2.7 Договора закрепляет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату или доплате денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади менее чем на 2 %, а также порядок разрешения спора. Данное условие не устанавливает какого-либо преимущества застройщика перед дольщиком, поскольку содержит указание и на отсутствие обязанности потребителя по уплате застройщику соответствующих денежных средств при превышении итоговой площади квартиры ее проектной площади менее чем на 2 %.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вместе с тем таких условий договора, имеющих признаки недействительности, вопреки доводам истца, не имеется.
На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон.
Положениями ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для признания ничтожным пункта 2.7 Договора участия в долевом строительстве у суда первой инстанции не имелось, поскольку данное условие соответствует требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере участия в долевом строительстве, сохраняет разумный баланс интересов, предусмотренный ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, при заключении истцом и ответчиком Договора (в частности согласования п. 2.7 данного договора) не нарушался.
При таких данных, вопреки доводам истца суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору долевого строительства в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной, поскольку разница между проектной и фактической площадями квартиры составила 1,18 кв. м. или 1,7%, не в пользу истца, но при этом не превысила согласованный сторонами предел (2 %), влекущий необходимость перерасчёта цены договора,
Доказательств отступления застройщиком от условий договора либо ухудшения им качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, истцом не представлено, приобщенные и исследованные в суде первой инстанции документы не свидетельствуют об этом.
При отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору долевого строительства жилого дома, производные требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Коллегия находит, что доводы жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Неверное указание в описательно-мотивировочной части решения разницы между общей площадью квартиры и проектной (вместо "0,89 кв.м.", указано "0,5 кв.м."), с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, не влияет в целом на законность и обоснованность решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка