Определение Владимирского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-458/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-458/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белогуровой Е.Е.,
рассмотрел порядке упрощенного производства в городе Владимире 13 февраля 2019 года дело по частной жалобе Евдокимовой О.П. на определение Ковровского городского суда от 18 октября 2018 года, которым её заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ковровского городского суда от 12 марта 2018 года оставлено без удовлетворения, и
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 12 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО "Владимирский" филиала N 3652 Банка ВТБ (ПАО), в его пользу с ООО "Евдокимова", Евдокимовой О.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору **** в размере 1 490 462 руб. 09 коп., из которых: 955 121 руб. 43 коп. - остаток ссудной задолженности, 181 290 руб. 83 коп. - проценты, 258 058 руб. 42 коп. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов, 95 991 руб. 41 коп. - неустойка на сумму просроченного основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 652 руб. 31 коп. Обращено взыскание на заложенный по договору о залоге движимого имущества ****, автомобиль марки "HONDAACCORD", ****, принадлежащий Евдокимовой О.П. на праве собственности.
Евдокимова О.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ковровского городского суда от 12 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указала на отсутствие возможности своевременно получить в банке выписку по лицевому счету по кредитному соглашению, и ее получение лишь 8 августа 2018 года. По ее расчету, составленному на основании выписки, полученной 8 августа 2018 года размер ее долга составляет меньше на 299 323 руб. 33 коп. В связи с этим полагала, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда, как вновь открывшиеся.
От истца Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО "Владимирский" филиала N 3652 Банка ВТБ (ПАО) поступил письменный отзыв на заявление Евдокимовой О.П., в котором указано на отсутствие оснований признавать составленный заявителем расчет суммы задолженности в качестве основания для пересмотра решения суда. Ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не был представлен контррасчет, а также документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному соглашению в большем размере, чем учтено банком. В связи с этим, просил в удовлетворении заявления Евдокимовой О.П. отказать.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Евдокимова О.П. просит определение суда отменить, полагая его необоснованным.
Рассматривая дело по частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3), заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2 ч. 3); к новым обстоятельствам, в том числе, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4).
По настоящему делу в качестве обстоятельств для пересмотра судебного акта Евдокимова О.П. указывает несогласие с размером задолженности по кредитному соглашению, на составленный ею на основании полученной 8 августа 2018 года выписки по лицевому счету контрсчет задолженности, в соответствии с которым, он составляет на 299 323 руб. 33 коп. меньше заявленного банком.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к верному выводу, что указанные обстоятельства нельзя признать вновь открывшимися, поскольку при рассмотрении дела ответчик Евдокимова О.П. была ознакомлена с приложенной к иску выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, в связи с чем имела возможность представить суду свой расчет в качестве доказательства ее позиции по делу, но не представила. Не представлено ответчиком и доказательств, что истцом не учтены какие либо произведенные ею в погашение задолженности по кредитному соглашению платежи.
Доводы частной жалобы Евдокимовой О.П. основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным решением, но не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 392 ГПК РФ могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ковровского городского суда от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимовой О.П. - без удовлетворения.
Судья Белогурова Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка