Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-458/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-458/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Богатыревой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года, которым по делу по иску А. А. в лице законного представителя Аргуновой С.В. к Копыриной Н.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности
ПОСТАНОВЛЕНО:
Наложить арест на земельный участок, расположенный по адресу: ******** с кадастровым номером ********, запретить иным лицам и собственнику совершать регистрационные действия, связанные с указанным объектом, распоряжаться указанным объектом (в том числе отчуждение, передача в залог).
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия с указанным объектом.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 ноября 2018 года Аргунова С.С. в лице законного представителя А.., А. обратилась в суд к Копыриной Н.Н. с иском о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, указывая, что распоряжением мэрии г. Якутска от 19 августа 1992 года N ... "Об отводе и закреплении земельных участков под садоводство и огородничество" Аргунову С.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в районе ******** на основании которого 18 марта 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права ..........
06 апреля 2012 года зарегистрировано право на дачное строение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...........
26 июля 2012 года Якутским городским судом PC (Я) удовлетворён иск Копырина О.В. к Окружной администрации города Якутска, Аргунову С.А. о при незаконным распоряжения Мэрии г. Якутска от 19.08.1992 N ....
Апелляционным определением от 27.10.2014 решение Якутского городского суда PC (Я) от 26 июля 2012 отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Копырина О.В. отказано.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 12 марта 2014 года отменено заочного решения суда от 08 августа 2013 года о частичном удовлетворен иска Копырина О.В. к Аргунову С.А. об освобождении земельного участка и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2014 года частично удовлетворен иск Копырина О.В. к Аргунову С.А. об освобождении земельного участка, суд обязал Аргунова С.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: .......... с кадастровым номером ********, путем сноса нежилого строения. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 13 августа 2014 года решение суда от 29 мая 2014 года отменено, производство по делу по иску Копырина О.В. к Аргунову С.А. об освобождении земельного участка, взыскании морального вреда прекращено.
Несмотря на это, 16 марта 2017 года в ЕГРП на основании договора дарения внесена запись о регистрации права собственности N ... Копыриной Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером ********
04 октября 2018 года Аргунов С.А. умер.
03 декабря 2018 года в ходе рассмотрения дела Аргуновой С.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Копыриной Н.Н. на совершение любых сделок с указанным земельным участком; в виде запрета Управлению Росреестра по РС (Я) производить государственную регистрацию любых сделок и обременений в отношении данного земельного участка.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, Копырина Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что при принятии определения судом сделаны неправильные выводы.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу положений ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, 30.11.2018 Аргунова С.В. в лице законного представителя А. А. обратились в Якутский городской суд с иском к Копыриной Н.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
03.12.2018 законный представитель Аргуновой С.В. подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Копыриной Н.Н. на совершение любых сделок с земельным участком, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия с указанным объектом.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Поскольку спорный земельный участок является предметом спора, суд первой инстанции при решении вопроса о наложении ареста на спорный земельный участок, запрете ответчику и регистрационному органу осуществлять регистрационные действия с указанным объектом правомерно исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
При этом из вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 13 августа 2014 года следует, что спорный земельный участок, а также нежилое дачное строение, расположенное на указанном земельном участке, принадлежит Аргунову С.А. на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 августа 2011 года, 24 мая 2012 года, выпиской из кадастрового паспорта земельного участка.
По настоящему делу не имеется сведений о том, что право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке оспорено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии установленных законом оснований для удовлетворения заявления истца о принятии мер обеспечения иска обоснован.
Доводы частной жалобы правовых последствий не создают, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
