Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-458/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-458/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан Сан Бока к Администрации г. Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор, с апелляционной жалобой представителя истца Зем Н.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 ноября 2018 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Кан С.Б. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска, в обоснование указав, что ему по договору аренды от 13.09.2016 года с учетом дополнительных соглашений, выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под существующий жилой дом, истец получил отказ, обоснованный тем, что данный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом от 07.08.2018 года N 306-013/04 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; возложить на Администрацию города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом обязанность заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 8 ноября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
На решение суда представителем истца Зем Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для доведения до истца полученной в ходе судебного заседания информации, чем были нарушены его права. Полагает, что действующее законодательство предусматривает возможность нахождения жилых домов в общественно-деловых зонах. Ссылается на то, что договор аренды от 13.09.2016 года содержит указание на вид разрешённого использования земельного участка "предоставление земельного участка под существующий жилой дом", истцом вид разрешённого использования земельного участка не изменялся. Обращает внимание на то, что спорный земельный участок не относится к категориям земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска Вольхина С.Н. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения представителя истца Зем Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу, и возражения против её удовлетворения представителя Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Карпова С.Е. и представителя Администрации г. Южно-Сахалинска Вольхиной С.Н., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8); градостроительный регламент предоставляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9).
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Пунктами 1 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в том числе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; цель использования земельного участка.
Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно пунктам 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Правил землепользования и застройки в составе карты градостроительного зонирования утверждены зоны с особыми условиями использования, в том числе административно-деловая зона (ОД-1).
Статьей 48 Правил землепользования и застройки утверждены следующие виды разрешенного использования земельных участков для зоны "ОД-1": объекты административно-делового назначения; объекты административно-делового назначения с встроенной (пристроенной, подземной) автостоянкой; АТС - автоматизированные телефонные станции; КТС - канализационные насосные станции; РП - распределительные подстанции; ГРП газораспределительные подстанции; ГП - трансформаторные подстанции, котельные малой мощности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который предоставлен истцу в аренду по договору аренды от 13.09.2016 г. N 13425 с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2017 г.
25.06.2018 г. истец обратился с заявлением в Администрацию города Южно-Сахалинска о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с указанием цели использования "под жилой дом".
Письмом от 07.08.2018 г. Администрация города Южно-Сахалинска отказала истцу в предоставлении спорного участка в собственность по основаниям, установленным пунктом 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение пунктов 8 и 9 статьи 1, пункта 5 части 5 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления решением городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 30.01.2013 г. N 744/44-13-4 утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Правила землепользования), включающие в себя градостроительные регламенты, в состав которых входит перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны и карта градостроительного зонирования (подп.2 п.2 ст.3 Правил землепользования).
Из фрагмента указанной карты градостроительного зонирования, утвержденной подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Правил землепользования, усматривается, что спорный земельный участок находится в пределах территориальной зоны - административно-деловая зона (ОД-1).
Разрешая спор и отказывая Кан Сан Боку в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и исходил из того, что разрешенное использование земельного участка, находящегося в территориальной зоне "ОД-1", в силу статьи 48 Правил землепользования и застройки, разрешает использование спорного участка только для целей административно-делового назначения, в то время как истец заявлением от 25.06.2018 г. испрашивает спорный земельный участок в собственность с целью использования "под жилой дом".
Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в иске соглашается, поскольку он подробно мотивирован, подтвержден материалами дела и соответствует требованиям действующего законодательства.
Аргументы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для доведения до истца полученной в ходе судебного заседания информации, не являются основаниями для отмены судебного решения, поскольку статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда отложить судебное заседание по указанным основаниям.
Доводы представителя истца о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в собственность, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку при таких данных, когда испрашиваемый истцом земельный участок находится в пределах территориальной зоны - административно-деловая зона (ОД-1), где размещение жилых домов не предусмотрено, в соответствии с пунктами 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обоснованно отказал истцу в предоставлении спорного участка в собственность.
При этом ссылки представителя истца на обращения к ответчику с заявлениями об изменении целевого назначения земельного участка не влияют на существо принятого судебного решения, поскольку предметом настоящего спора является отказ в предоставлении земельного участка в собственность именно под существующий жилой дом.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Зем Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи О.В. Вишняков
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
