Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-458/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 апреля 2019 года Дело N 33-458/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Бжахова Н.М. и представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Пантелиди В.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахова Н.М. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия и возложении обязанности по выплате единовременного пособия
по апелляционной жалобе Бахова Н.М.,
на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Бахов Н.М. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 23 ноября 2018 года в назначении и выплате единовременного пособия как сотруднику органов внутренних дел, в связи с исполнением служебных обязанностей получившему повреждение здоровья, исключающее дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", и возложении на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанности по выплате ему единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. с учетом индексации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что Бжахов Н.М. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 01 июня 2018 года N 229 л/с он уволен со службы по достижению предельного возраста. Приказом Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 25 июня 2018 года N 266 л/с он уволен со службы по состоянию здоровья. После увольнения Бжахов Н.М. обратился к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с просьбой о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции". В выплате единовременного пособия ему отказано письмом от 23 ноября 2018 года. Свой отказ Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике мотивировало тем, что военная травма, полученная Бжаховым Н.М. при выполнении служебных обязанностей, не исключала дальнейшего прохождения им службы в полиции, не исключала возможности дальнейшего перемещения по службе. Действия ответчика являются незаконными, поскольку в приказе об увольнении четко указана формулировка причин его увольнения со службы - отсутствие возможности перемещения его по службе. В своём рапорте об увольнении он также указал просьбу уволить его по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Ему не предлагались для замещения должности по его категории пригодности. Данный факт свидетельствует о том, что возможности для перемещения его по службе не имелось.
Бжахов Н.М. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель Бжахова Н.М. Манукян Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Пантелиди В.А. иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2019 года в удовлетворении иска отказано за его необоснованностью.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Бжахов Н.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления. Бжахов Н.М. утверждает, что одним из основных условий для прохождения службы сверх предельного возраста по замещаемой должности является удовлетворительное состояние здоровья. Именно в этих целях в установленном порядке им была пройдена военно-врачебная комиссия Медико-санитарной части Министерства внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике, которая пришла к выводу об ограниченной его годности к службе. Заключение военно-врачебной комиссии в виде свидетельства о болезни Бжахов Н.М. предоставил в Управление по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, с тем, чтобы одновременно подать рапорт о наличии желания дальнейшего прохождения службы в должности по своей категории пригодности. Однако ко времени представления им заключения военно-врачебной комиссии был издан приказ о его увольнении со службы в связи с достижением им предельного возраста. В Управлении по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ему сообщили, что издан приказ о его увольнении со службы на основании ранее поданного им рапорта. В тем, что до представления в Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике заключения военно-врачебной комиссии Бжахов Н.М. не имел возможности подать рапорт о дальнейшем прохождении службы. Это обстоятельство судом первой инстанции не было учтено при вынесении обжалуемого решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Бжаховым Н.М., выслушав возражения представителя Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Пантелиди В.А. на апелляционную жалобу, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в устных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебного решения.
Судом установлено, и это не оспаривается в апелляционной жалобе, что Бжахов Н.М. проходил службу в органах внутренних дел с сентября месяца 1994 года, В связи с тем, что 02 июня 2018 года Бжахову Н.М. должно было исполниться 50 лет, то есть он достигал предельного возраста пребывания на службе, 30 марта 2018 года он был предупреждён о предстоящем расторжении контракта по основаниям достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. В тот же день с ним была проведена беседа о причинах, порядке и последствиях предстоящего увольнения. В целях установлении состояния его здоровья перед увольнением со службы 16 апреля 2018 года Бжахову Н.М. было выдано направление на медицинское освидетельствование, а затем 30 мая 2018 года - направление на освидетельствование нового образца. 30 мая 2018 года Бжахов Н.М. под роспись был ознакомлен с представлением к увольнению. При этом Бжахов Н.М. не выразил желания продолжать службу в органах внутренних дел, рапорта о намерении продолжать службу не подал и своего желания продолжить службу в иной форме не выразил. 01 июня 2018 года Министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике был издан приказ N 229 л/с, согласно которому Бжахов Н.М. подлежал увольнению со службы со 02 июня 2018 года в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе. 02 июня 2018 года Бжахов Н.М. достиг 50-летнего возраста - предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел и 05 июня 2018 года был ознакомлен с приказом об увольнении. При ознакомлении с приказом об увольнении Бжахов Н.М. представил в Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике заключение военно-врачебной комиссии в форме Свидетельства о болезни N 798 от 01 июня 2018 года, которым он признан "В" ограниченно годным к службе в органах внутренних дел (СО-4) ввиду военной травмы, полученной им в период прохождения службы, обратился к Министру внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с рапортом об изменении формулировки причин его увольнения со службы с увольнения по достижению предельного возраста пребывания на службе на увольнение по состоянию здоровья. Приказом Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 25 июня 2018 года N 266 л/с формулировка причин увольнения Бжахова Н.М. со службы изменена, он уволен со службы по состоянию здоровья по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
После увольнения со службы 29 июня 2018 года Бжахов Н.М. обратился в Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 2000000 руб., предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции". Протоколом N 7 заседания Комиссии Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике по вопросу выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причинённого имущественного вреда от 24 июля 2018 года в выплате пособия Бжахову Н.М. отказано на основании части 5 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года N 3-П. Отказывая Бжахову Н.М. в выплате единовременного пособия, Комиссия указала на то, что заключением военно-врачебной комиссии Бжахов Н.М. признан ограниченно годным к прохождению службы в органах внутренних дел, однако рапорта о согласии на перемещение по службе не подал и вплоть до увольнения со службы своего намерения продолжить службу в органах внутренних дел не выразил.
Правильно установив эти обстоятельства, разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода.. Соответственно, в случае перемещения по службе или увольнения со службы в связи с отказом от такого перемещения они не приобретают права на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату только с невозможностью дальнейшего прохождения службы по обстоятельствам, не зависящим от воли сотрудника органа внутренних дел. Сотрудники внутренних дел, достигшие предельного возраста пребывания на службе в органе внутренних дел и не выразившие в установленной форме желания продолжать службу подлежат увольнению со службы в силу закона.
Поскольку Бжахов Н.М. как до его увольнения со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, так и после установления военно-врачебной комиссией ограниченной годности к прохождению им службы намерений продолжить службу в органах внутренних дел не высказал, соответствующего рапорта не подал, а состояние его здоровья позволяло прохождение им службы в органах внутренних дел, суд обоснованно признал, что Бжахов Н.М. права на получение единовременного пособия не имеет, обоснованно отказал ему в иске.
При этом суд обоснованно исходил из высказанных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 3-П от 01 марта 2017 года положений о том, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных оснований увольнения. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, то есть и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья. Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".
Поскольку Бжахов Н.М., достигнув предельного возраста пребывания на службе, имеющий право продолжить службу в иной должности, соответствующей состоянию его здоровья, до его увольнения со службы намерений продолжить службу не выразил, доказательств тому, что состояние его здоровья позволяет ему дальнейшее прохождение службы не представил, а после увольнения обратился не с требованием о продолжении службы в должности, соответствующей состоянию его здоровья, а с требованием об изменении формулировки причин его увольнения со службы, по существу согласившись с увольнением, он не приобрёл права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что правовых оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным Бжаховым Н.М. в апелляционной жалобе, нет, что иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции и являющихся предметом исследования. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Считая установленным, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основаниями для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бахова Н.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
