Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 марта 2018 года №33-458/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-458/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Лелекова Н.Г., Скворцовой О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пехтеревой Г.Ф. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Винокурова В.А. к Пехтеревой Г.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Пехтеревой Г.Ф. в пользу Винокурова В.А. 49000 руб. сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
18 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года в сумме 1228 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1707 руб.
В остальной части исковых требований Винокурова В.А. к Пехтеревой Г.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров В.А. обратился в суд с иском к Пехтеревой Г.Ф.
о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2016 года истцом ошибочно с принадлежащей ему карты ПАО "Сбербанк России"
VISA ELEKTRON были перечислены денежные средства в размере 49000 руб. на карту ПАО "Сбербанк России"
, принадлежащую ответчику. Факт перечисления денежных средств подтверждается отчетом по счету карты , открытой на имя Винокурова В.А. за период с 01 сентября 2016 года по 12 декабря 2016 года. Между истцом и ответчиком не имелось каких-либо договорных отношений, а также какой-либо задолженности по обязательствам. 24 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленной суммы, однако денежные средства не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Винокуров В.А. просил взыскать с Пехтеровой Г.Ф. денежные средства в размере 49000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года в размере 1228 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 86 коп.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Пехтерева Г.Ф. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Винокуров В.А. является ненадлежащим истцом, поскольку перечисление денежных средств с его карты ошибочно произвел свидетель ФИО1
В возражении на апелляционную жалобу Винокуров В.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.
Выслушав объяснения Пехтеревой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2016 года на карту ответчика Пехтеревой Г.Ф. с карты истца Винокурова В.А. переведены денежные средства в сумме 49000 руб. Факт получения денежных средств на принадлежащую ей карту ответчиком не оспаривается.
Претензия истца, содержащая требование о возврате полученных денежных средств, направленная в адрес ответчика 24 декабря 2016 года, оставлена ответчиком без ответа.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая установленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1109, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обязательств у истца перед ответчиком, в счет исполнения которых ответчику была перечислена вышеуказанная денежная сумма, суду не представлено, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу добровольно не возвращены, на сумму этих средств подлежат уплате проценты за период с 18 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года исходя из ключевой ставки Банка России по Приволжскому федеральному округу, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан правильным. В связи с чем с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма процентов в размере 1228 руб. 69 коп.
Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, повторяют позицию, выраженную стороной ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пехтеревой Г.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Юрова
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка