Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4581/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2023 года апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года по гражданскому делу по иску С.О.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу о взыскании премии и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца С.О.М., представителя ответчика Г.О.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

С.О.М. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу о взыскании премии и компенсации морального вреда.

Просила суд:

- взыскать с ответчика премию за добросовестное исполнение обязанностей;

- взыскать с УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11.10.2021 года признаны незаконными и отменены приказы от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с и от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с, в соответствии с которыми она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11.10.2021 года оставлено без изменения.

До признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и их отмене УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу удержало премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей из расчета двадцать пять процентов оклада денежного содержания.

До настоящего времени ответчиком денежные средства ей (истцу) не выплачены, тогда как оснований для лишения премии не имеется.

В этой связи, она вынуждена обратиться в суд.

В заседании суда первой инстанции С.О.М. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу Д.Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что на основании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности истец была лишена премии на один месяц в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Действия УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу по невыплате С.О.М. премии являлись законными. Истцом пропущен срок на обращение в суд по данному требованию. По требованию о компенсации морального вреда срок на обращение в суд также пропущен. Кроме того, каких-либо доказательств причинения морального вреда истцу действиями работодателя не представлено.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года исковые требования С.О.М. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу в пользу С.О.М. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 14 371 рубль 37 копеек. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу просит решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу Г.О.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, ставила вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Истец С.О.М. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года оставить без изменения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучший по профессии).

В соответствии с пунктами 28-31 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 года N 181, сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата; премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

Пунктом 35 Порядка предусмотрено, что на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об регулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел".

Как усматривается из материалов дела, решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования С.О.М. к УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания. Признаны незаконными и отменены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с и от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

Пунктом 6 приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с предусмотрено не выплачивать сотрудникам, указанным в пунктах 2-5 настоящего приказа, в том числе С.О.М., премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 2 приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с предусмотрено не выплачивать С.О.М. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Согласно справке УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу неначисленная истцу по настоящему делу на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с премия составила 7 681 рубль 25 копеек, неначисленная на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с премия составила 6 690 рублей 12 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени премия С.О.М. УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу не выплачена. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании премии в размере 14 371 рубля 37 копеек (7 681 рубль 25 копеек + 6 690 рублей 12 копеек), Ивантеевский городской суд Московской области исходил из того, что начисление премии предусмотрено в общем порядке для каждого сотрудника органов внутренних дел с соблюдением процедуры ее начисления. Лишение премии сотрудника органов внутренних дел возможно лишь при наличии дисциплинарного взыскания. Приказы о привлечении С.О.М. к дисциплинарной ответственности признаны судом незаконными и отменены. В этой связи, истец лишена премии при отсутствии на то оснований.

Суд первой инстанции отверг доводы представителя ответчика о пропуске С.О.М. предусмотренного абзацем вторым статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец была уволена с занимаемой должности приказом от <данные изъяты>. Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, как указал Ивантеевский городской суд Московской области, следует исчислять с <данные изъяты>, когда работодателем не была надлежащим образом исполнена обязанность произвести с истцом полный расчет, в том числе, выплатить премию, которой она была незаконно лишена.

С настоящим исковым заявлением С.О.М. обратилась <данные изъяты>. Срок на обращение в суд ею не пропущен.

Отклонил Ивантеевский городской суд Московской области и доводы представителя УМВД РФ по Сергиево-Посадского городскому округу о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о компенсации морального вреда. Решение Ивантеевского городского суда Московской области, которым были признаны незаконными и отменены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с и <данные изъяты> <данные изъяты> л/с, вступило в законную силу <данные изъяты>. Исковое заявление подано <данные изъяты>. Срок на обращение в суд не пропущен.

Права С.О.М. были нарушены работодателем незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности. После вступления в законную силу решения Ивантеевского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу не были предприняты меры к выплате истцу премии, то есть меры по устранению нарушения права работника на получение денежного поощрения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель должен быть привлечен к ответственности в виде компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу в пользу С.О.М., в 5 000 рублей, Ивантеевский городской суд Московской области, принял во внимание характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, ее индивидуальные особенности и возраст, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, правильными, соответствующими материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Заявленные С.О.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу требования о взыскании премии и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами Ивантеевского городского суда Московской области, приведенными в обжалуемом решении, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств.

Мотивы, по которым Ивантеевский городской суд Московской области пришел к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 14 371 рубля 37 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, ссылки на нормы материального права, которыми суд руководствовался, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными и не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, оценка доказательств произведена в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиево-Посадскому городскому округу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Сергиево-Посадскому городскому округу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка