Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4581/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Данцер А.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-2-170/2021 по иску ООО "ТРАСТ" к Тароватому Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Тароватого Дениса Викторовича

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2021 года

(судья Крюкова С.М.)

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "ТРАСТ" обратился в суд с иском и с учётом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 561 167,23 на срок до 24.12.2019 под 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

<данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Тароватый Д.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 645 709,79 рублей.

26.10.2017 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на основании заключенного с ООО "ТРАСТ" договора уступки прав (требований) N Т-2/2017 уступило истцу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) с предложением о погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требование ООО "ТРАСТ" не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

30.04.2021 решением Россошанского районного суда Воронежской области по настоящему делу постановлено: "Уточненное исковое заявление ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Тароватый Д.В. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период 14.09.2017 по 24.12.2019 в размере 363 360 (триста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 93 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 281976 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек и суммы просроченных процентов в размере 81384 (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834 (шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, всего 370194 (триста семьдесят тысяч сто девяносто четыре) рубля 93 копейки. Возвратить ООО "ТРАСТ" излишне уплаченную, по платежному поручению N 21275 от 06.08.2020 государственную пошлину в размере 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля (л.д.108, 109-111).

В апелляционной жалобе Тароватый Д.В. просит решение отменить, в иске отказать, указывая, что ранее каких-либо требований ни банк, ни истец к нему не предъявляли. Полагает, что поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, то отсутствуют основания для взыскания процентов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока ее хранения на почте и неполучением ответчиком (л.д.142, 143).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

24.12.2012 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 561 167,23 на срок до 24.12.2019 под 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, условиями кредитования физических лиц ответчик был ознакомлен (л.д. 31, 32, 33, 35).

Из Графика погашения задолженности, п.3.2.1 Условий кредитования физических лиц, с которыми был ответчик ознакомлен, следует, что погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами в размере 13 457, 84 рубля, последний платеж - 13 457, 09 рублей (л.д. 33-33, 35 об.).

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Тароватый Д.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

26.10.2017 ПАО "<данные изъяты>" на основании заключенного с ООО "ТРАСТ" договора уступки прав (требований) N Т-2/2017 уступило истцу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19а).

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) с предложением о погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требование ООО "ТРАСТ" не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.13).

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 645 709 рублей 79 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 540 453 рубля 73 коп., 105 256, 09 рублей - сумма просроченных процентов.

Вместе с этим, ответчик, не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору, заявил о пропуске ООО "ТРАСТ" срока исковой давности на обращение в суд (л.д. 70-71).

02.04.2021 представителем истца исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности были уменьшены. Представитель истца в уточненном иске просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 14.09.2017 по 24.12.2019 в размере 363 360 рублей 93 копейки, из которых: 281 976, 27 рублей - сумма просроченного основного долга; 81 384, 66 рублей - сумма просроченных процентов, указав, что поскольку истец обратился в суд 14.09.2020 посредством почты, то срок исковой давности пропущен только по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 807, 809, 810, 819, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита по частям ежемесячными равными платежами, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, размер уточненных исковых требований истца, срок кредитного договора до 24.12.2019 и период времени, за который истец просил взыскать задолженность: с 14.09.2017 по 24.12.2019, исходя из положений ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", абзаце 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период 14.09.2017 по 24.12.2019 в размере 363 360 (триста шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 93 копейки, из которых: 281 976 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 27 копеек - сумма основного долга; 81384 (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 66 копеек - сумма просроченных процентов.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны исключительно на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для несогласия с оценкой, произведенной районным судом судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и условиях кредитного договора, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного судебного решения. Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тароватого Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.08.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка